Le grand méchant des religions

Esotérisme, alchimie...
Post Reply
User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Le grand méchant des religions

Post by Jcpo » 23 September 2013, 17:26

patrice wrote:Les dieux et/ou ET n'évoluent pas uniquement dans la dimension physique.Ils savent à priori passer de l'une à l'autre. Et puis , ils envoient des "délégués "pour nous faire avancer. Ainsi , Dieu dit "le pere " envoie son "fils"...C'est une chaine vibratoire , un peu comme des notes de musique .. Certains ET sont ainsi un peu au dessus des humains . D'autres tres tres loin au dessus et ne peuvent pas prendre de corps physique.
Je ne suis pas d'accord. Quand on pense dieu scientifiquement on le place au delà de la vie et de la matière. Avant le big bang. Si origine extra terrestre il y a a la vie sur terre ou à l'humanité cela ne remet rien en cause. Cela rajoute juste un chaînon car qui a créé ces êtres créateurs?
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

User avatar
montilan81
Posts: 31
Joined: 14 September 2013, 14:40
Location: Belgique

Re: Le grand méchant des religions

Post by montilan81 » 23 September 2013, 17:48

JCPO, merci pour ton lien
viewtopic.php?f=39&t=321
Moi je me demande pourquoi une si grande majorité pensent qu'il y a eu création ?
Pourquoi la "nature" n'existerait-elle tout simplement pas depuis toujours ?
Je sais que pour un esprit humain, ça peut paraître difficile à concevoir, mais ce n'est pas illogique non plus.
TOUT n'a peut-être pas nécessairement un DEBUT.
Parce que si on suit ce raisonnement de création, de "début" obligatoire à toutes choses, ça inclurait que même le "rien", le "vide" a un jour été créé. Un peu farfelu, quand-même non ?

Gaïa22
Posts: 608
Joined: 19 March 2013, 20:49

Re: Le grand méchant des religions

Post by Gaïa22 » 23 September 2013, 18:06

montilan81 wrote:JCPO, merci pour ton lien
viewtopic.php?f=39&t=321
Moi je me demande pourquoi une si grande majorité pensent qu'il y a eu création ?
Pourquoi la "nature" n'existerait-elle tout simplement pas depuis toujours ?
Je sais que pour un esprit humain, ça peut paraître difficile à concevoir, mais ce n'est pas illogique non plus.
TOUT n'a peut-être pas nécessairement un DEBUT.
Parce que si on suit ce raisonnement de création, de "début" obligatoire à toutes choses, ça inclurait que même le "rien", le "vide" a un jour été créé. Un peu farfelu, quand-même non ?
Personnellement je suis une athée repentie ....^^ et si j'ais changé d'avis, ce serais plus par "humilité" que conviction.... Et puis surtout, quand on cherche un peu, on peut entrevoir un dessin, des lois, et à aucun moment la nature n'a l'air de "tâter", d'essayer tel ou tel évolution.... À aucun moment Elle n'hésite.... Elle sait ou Elle va et ses lois sont immuable.... Ce ne sera sûrement pas un argument valable pour toi ^^

De plus même si la nature existe depuis toujours toujours toujours ^^....cela ne contredit pas forcément un Créateur, du moins un "dessin"

User avatar
montilan81
Posts: 31
Joined: 14 September 2013, 14:40
Location: Belgique

Re: Le grand méchant des religions

Post by montilan81 » 23 September 2013, 18:50

à aucun moment la nature n'a l'air de "tâter", d'essayer tel ou tel évolution.... À aucun moment Elle n'hésite....
Genre ?

Gaïa22
Posts: 608
Joined: 19 March 2013, 20:49

Re: Le grand méchant des religions

Post by Gaïa22 » 23 September 2013, 19:06

montilan81 wrote:
à aucun moment la nature n'a l'air de "tâter", d'essayer tel ou tel évolution.... À aucun moment Elle n'hésite....
Genre ?
Euuuhh ..... Et bien je n'ai pas un troisième bras qui a poussé, malgré que ça me serait bien utile parfois....^^

Sinon je dirais que l'archéologie n'a rien trouvé qui puisse prouver, sans aucune forme de doute, une évolution ..... Le tigre du Bengal est le même qu'a dent de sabre, c'est juste leurs proies qui seraient différente.... Une adaptation au climat est possible, mais ça n'implique pas "évolution" ..... Ça appuie surtout un dessin intelligent ..... Comme si tel aspect implique tel adaptation...

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Le grand méchant des religions

Post by Jcpo » 23 September 2013, 19:17

L'omniprésence de phi dans la nature, l'adn, les solutions naturelles, le système solaire les galaxies la vitesse de la lumière sont autant d'indices qui ne peuvent être dû au hasard.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

User avatar
m@t
Posts: 432
Joined: 23 March 2013, 12:28
Contact:

Re: Le grand méchant des religions

Post by m@t » 23 September 2013, 19:21

Théurge wrote:... Le polythéisme a existé seulement pour la masse, les prêtres égyptiens n'ont jamais crus en plusieurs dieux. Dieux qui, je le répète, ne sont que des représentations symboliques d'autres choses, la Connaissance s'étant peu à peu voilé pour la masse, elle n'a eu le droit qu'à ces métaphores...
....
Bonjour,

@ Théurge : Sur quelle base affirmez vous cela, à savoir que "les prêtres égyptiens n'ont jamais crus en plusieurs dieux", car de très nombreux écrits et vestiges attestent du contraire.

@ Bientôt.

User avatar
montilan81
Posts: 31
Joined: 14 September 2013, 14:40
Location: Belgique

Re: Le grand méchant des religions

Post by montilan81 » 23 September 2013, 20:31

Et bien je n'ai pas un troisième bras qui a poussé, malgré que ça me serait bien utile parfois
Mais là tu vois le résultat présent, Gaïa.
Si tu avais 4 bras et 6 oreilles, tu te trouverais tout aussi normale. Puisque c'est ainsi qu'on aurait toujours été. Comme on a 2 jambes, 10 orteils, etc. ...

Quant aux changements physiques sur les êtres vivants, SI, il y en a !
Et un paquet !
http://www.rationalisme.org/french/scie ... uves_0.htm par exemple....

Gaïa22
Posts: 608
Joined: 19 March 2013, 20:49

Re: Le grand méchant des religions

Post by Gaïa22 » 23 September 2013, 20:49

:D je suis en train de lire le lien !! .... Juste je passe^^.... Je mets une parenthèse qui m'a fait sourire.... C'est la partie preuve de l'évolution par l'erreur....il parle de l'œil.....

L'œil des vertébrés aurait pu être autrement. En effet, dans l'œil de la pieuvre, qui globalement ressemble beaucoup au nôtre, les cellules sensibles sont montées à l'endroit. Si les nôtres sont à l'envers, c'est que nous venons d'ancêtres différents de ceux de la pieuvre et que, pour des raisons inconnues, les cellules sensibles à la lumière de nos ancêtres étaient tournées vers l'intérieur de ce que devaient être leurs yeux simples et primitifs. Ils nous ont transmis ce caractère, qui se révèle être un défaut, avec lequel nous devons composer, dans notre œil complexe et sophistiqué

J'y retourne ... :D

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Le grand méchant des religions

Post by Jcpo » 23 September 2013, 21:04

montilan81 wrote:JCPO, merci pour ton lien
viewtopic.php?f=39&t=321
Moi je me demande pourquoi une si grande majorité pensent qu'il y a eu création ?
Pourquoi la "nature" n'existerait-elle tout simplement pas depuis toujours ?
Je sais que pour un esprit humain, ça peut paraître difficile à concevoir, mais ce n'est pas illogique non plus.
TOUT n'a peut-être pas nécessairement un DEBUT.
Parce que si on suit ce raisonnement de création, de "début" obligatoire à toutes choses, ça inclurait que même le "rien", le "vide" a un jour été créé. Un peu farfelu, quand-même non ?
Il y a création car il y a big bang, l'univers est en expansion.
Jacques m'a confié sur le sujet qu'il pensait(?) plutôt à un big sound, une harmonie émanant de la vibration première. ;)
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Post Reply