theorie de VELIKOVSKY

eljust
Posts: 5
Joined: 09 May 2013, 23:45

theorie de VELIKOVSKY

Post by eljust » 10 May 2013, 00:36

Apres avoir vu le film de LRDP, j'ai multiplié les lectures sur l'histoire à travers des auteurs comme robert charroux, graham hancock, Bauval, etc... en ce moment je découvre VELIKOVSKY. Et je tente de faire du lien entre toutes ces théories. je ne sais pas ou veut aller l'auteur du film LDRP? tiendra t-il des recherches faites par velikovsky. il donne des éléments convaincants à travers des Evénements cosmiques qui ont à diverses périodes dans le passé ont anéantis des pans de l'humanité. Sommes-nous de nouveau à l'abri? Il appuie sa théorie sur le décryptage et l' analyse d'un ensemble de manuscrits anciens et sur des éléments géologiques. A sa façon il a réécrit une partie de notre histoire. j'aimerais pouvoir partager et/ou faire connaitre cette vision, cette hypothèse.

cordialement

Akottoka
Posts: 614
Joined: 24 March 2013, 02:55

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by Akottoka » 10 May 2013, 00:54

On leur donnera à tous un morceau de vérité, il ne tient qu'à eux d'apprendre les uns des autres...

User avatar
raymond
Posts: 110
Joined: 19 March 2013, 20:00
Location: velizy

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by raymond » 10 May 2013, 13:20

Bonjour Elljust

J'ai lu, il y a quelques temps, le bouquin de Velikovsky, "Mondes en Collisions".

J'ai été infiniment déçu. Certaines de ses théories sont intéressantes et tiennent parfois la route.

Mais mon impression finale est que Velikovsky, par tous les moyens, a tenter de démontrer que les événements décrits dans la Genèse sont réellement arrivés. Il veut, avant tout, prouver que la Bible est un authentique livre d'histoire, que l'aventure de Moïse se base sur des faits réels, que tous les prodiges décrits dans la Bible viennent de phénomènes naturels et cosmiques authentiques. C'en est parfois choquant.

Je serais curieux de connaître l'histoire personnelle de ce brave homme. En le lisant, j'ai eu davantage l'impression de lire l'oeuvre d'un religieux fanatique plutôt que d'un scientifique sérieux.

C'est mon opinion, je me trompe peut être, mais...

eljust
Posts: 5
Joined: 09 May 2013, 23:45

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by eljust » 13 May 2013, 00:36

bonjour Raymond,

je me permets de répondre à votre remarque et votre opinion qui vous appartient. Votre point de vue est entendable mais je ne le partage pas concernant l'auteur et sa vie. Comme à chacun de ces hommes, ce qui n'est pas mon cas, ils cherchent tous à revendiquer leur théorie scientifique ou pas.

C'est le cas de monsieur Grimault. doit-on se pencher sur sa vie personnelle pour savoir ou s'apercevoir qu'il est un fanatique ésotérique ou un véritable scientifique.

c'est une histoire de point de vue qui à mon sens ne résume pas le travail de recherche de ses personnes. Non, ce qui m’intéresse dans cette théorie ou hypothèse c'est l'explication comme quoi il a eu un avant et un après. Tout comme les faits soulevés dans la LRDP. Je prends l'exemple des anciennes constructions reparties sur l'ensemble du globe. Les plus anciennes sont apparemment faites de grosses pierres qui s’emboîtent avec une technique étonnante et dont aujourd'hui on n'arrive pas à comprendre comment cela est plausible. Puis on a reconstruit par dessus avec une autre technique.

ce qui me questionne, c'est pourquoi ce changement? à quel moment? pourquoi reste-il seulement des ruines? Pourquoi cette rupture?

Sans approuver totalement les uns et les autres dans leurs diverses théories, je trouve celle de Velikovsky est intéressante sur le point du changement d'un temps lié par une cause d'ordre cosmique. Ce n'est pas l'explication qu'il donne qui est à retenir. Comment le prouver par un raisonnement scientifique. non c'est l'idée qu'il a eu un changement dans notre histoire refoulée ou pas. Il le situe dans une période qui peut se joindre aux questionnements que soulève la LRDP. d'autres vont préférer la théorie des ancient alien. c'est une question de perception et de croyance.

En visionnant la LRDP, j'ai remarqué qu'il s'agissait aussi une volonté de réunir des hypothèses formulées par des scientifiques, des chercheurs dans leur domaines réciproques. les approches pluridisciplinaires, la mutualisation de celles-ci c'est le travail qu'a du faire monsieur Grimault pour ainsi développer ses hypothèses. le travail de graham Hancock s'est appuyé sur cette mutualisation de découvertes.

ma volonté, mon questionnement m'amènent à penser qu'il y a des liens à faire entre toutes ces théories. je peux me tromper mais c'est ce qui me fait avancer.

au plaisir d'avancer avec vous tous.

Yvoune
Posts: 321
Joined: 19 March 2013, 21:55

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by Yvoune » 14 May 2013, 11:51

Je me permets d'intervenir en rappelant ici que Patrice Pooyard et Jacques Grimault, puisque tu parles d'eux, se basent sur des faits(!) pour avancer dans leurs recherches...uniquement sur des faits qu'ils questionnent...ils ne donnent pas de réponses sans preuves...


Au-delà de ça, libre à nous, bien sûr, de croiser les recherches des uns et des autres comme bon nous semble pour tenter de comprendre l'Histoire réelle de notre passé ...ce que tu sembles faire, ce que je fais...très bien! :mrgreen:


...mais...et c'est ici que j'en viens au(x) fait(s)...les écrits de Velikovski sont très très loins de se baser sur des faits, ses conclusions sont abusives, ses hypothèses très peu étayées! ;)
Il est toujours utile d'ajouter peu de chose à peu de chose...(Hésiode)

eljust
Posts: 5
Joined: 09 May 2013, 23:45

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by eljust » 17 May 2013, 00:29

Merci à tous pour avoir livrer vos points de vue. J'aimerais poursuivre simplement cette discussion sans vouloir non plus faire du pro velikovsky à tout prix. Je cherche, je m'instruis, je m'ouvre vers d'autres horizons. Je suis d'accord pour dire que dans la première partie du film tout repose sur des faits constatables dés lors que l'on observe, on se questionne, que se soit sur l'architecture ou des raisonnements mathématiques. Pour nourrir et compléter mes interrogations j'ai poursuivi ma quête de connaissance et de sens, en écoutant le 4ème interview sur Adofm avec E.GONTHIER. Emission fort instructive et complémentaire.

Toute fois, à environ à la 38 minutes, en réponse à une question d'un auditeur, J.GRIMAULT affirme et annonce que, selon des lectures de livres rares écrits par des prêtres bretons, l'histoire se répétera. A savoir nous allons vers un cataclysme d'une ampleur invraisemblable. il cite a priori des passages ou régnera le chaos. J.GRIMAULT semble croire et prendre acte de ses anciens écrits qui racontent ce qui s'est déjà passé et ce qui se passera de nouveau. Il ne s'agit plus de faits visibles et constatables physiquement mais des faits consignés, transmis par les mots. Les textes anciens décrivent des faits. Reste à les mettre en lien avec ce qui est encore visible, que l'on peut étudier physiquement.

Je ne connais pas le contenu de ses livres rares que nomme J.GRIMAULT. Néanmoins, le travail de Vélikovsky fait ressortir d’après plusieurs écrits anciens des faits historiques qu'aujourd'hui nous ne pouvons guère plus constater. je crois voir des similitudes dans le chaos décrit par j.Grimault et ceux de VELIKOVSKY. Ce dernier a voulu et tenté de donner des explications par événements cosmiques et planétaires. nous en sommes qu'au niveau de la démonstration dans travail de recherche chez J.GRIMAULT. il y aura t-il des liens? donnera t-il d'autres explications? nous livrera t-il le contenu de ses recherches?

Ses trouvailles permettront-elles d'apporter la connaissance utile pour éviter à certains ce qui est déjà arrivé à d'autres, dans des temps anciens? c'est ce J.GRIMAULt semble vouloir dire. (cf le passage audio de cette émission "BOB vous dit toute la vérité"

a vos réflexions
A suivre....

User avatar
Chris B
Posts: 1094
Joined: 04 March 2013, 14:11

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by Chris B » 17 May 2013, 00:44

J Grimault nous invite tout d'abord à la patience. Son planning de divulgation était prévu et précis. Il n'avait pas par contre anticipé l'action traitre du Gollum qui est venu perturber l'ordonnancement prévu.
Sa révélation progressive est voulue : Il s'adresse au public et non aux élites . On ne réussit pas les classes secondaires sans avoir suivi les classes primaires.
Trop d'information tue l'information. Voyez déjà les remous que suscitent les faits exposés dans l'opus 1 !
Si des cycles se reproduisent et si certains d'entre eux se manifestent par des désastres au niveau de la planète, il est vain de creuser des abris et de faire déjà des réserves. Il est encore plus vain d'avoir peur. Continuez à vivre, faites preuve de confiance et de patience. ;)
"Donne et tu recevras, cherche et tu trouveras !"

Akottoka
Posts: 614
Joined: 24 March 2013, 02:55

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by Akottoka » 31 August 2013, 12:02

On leur donnera à tous un morceau de vérité, il ne tient qu'à eux d'apprendre les uns des autres...

User avatar
tuttouno
Posts: 15
Joined: 25 March 2013, 15:38
Location: grece
Contact:

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by tuttouno » 23 September 2013, 14:52

Mauro Biglino:
"Supposons que la Bible est un livre d'histoire qui doit être pris à la lettre"

Avec les connaissances que on a aujourd'hui, la traduction littérale est troublante:
[video]
[/video]

http://www.youtube.com/watch?v=f2-D8rcvAnM
etc. etc.
"Malheur a celui qui s'est tu parce qu'il croyait parler dans le désert" Balzac

Akottoka
Posts: 614
Joined: 24 March 2013, 02:55

Re: theorie de VELIKOVSKY

Post by Akottoka » 23 April 2014, 20:57

La Lune

L'origine de la Lune est toujours incertaine, bien que de nombreux indices accréditent la thèse de la grande collision. La Terre pourrait ne pas avoir été la seule planète à s'être formée à 150 millions de kilomètres du Soleil. Une hypothèse indique qu'un autre amas se serait formé à 150 millions de kilomètres du Soleil et de la Terre, à leur quatrième ou cinquième point de Lagrange. Cette planète, nommée Théia, aurait été plus petite que la Terre actuelle, probablement à peu près de la taille et de la masse de Mars. Son orbite aurait pu être stable dans un premier temps, mais s'être déstabilisé au fur et à mesure que la Terre augmentait sa masse par l'accumulation de matériau.

Théia oscille par rapport à la Terre jusqu'à approximativement 4,533 milliard d'années4, date à laquelle elle entre en collision selon un angle oblique faible. L'angle et la vitesse ne sont pas suffisants pour détruire la Terre, mais une large portion de la croûte est éjectée. Des éléments plus lourds de Théia s'enfoncent au cœur de la Terre, pendant que les matériaux et éjections restantes se condensent en un seul corps en quelques semaines. Sous l'influence de sa propre gravité, celui-ci devient un corps plus sphérique : la Lune5. À cette époque, la Lune orbite plus rapidement et à une distance 15 fois moindre qu'aujourd'hui6. On avance également la théorie que l'impact aurait changé l'axe de la Terre pour produire la large inclinaison de l'axe de 23,5° qui est responsable des saisons sur la Terre — le modèle idéal de l'origine des planètes considère qu'elles auraient des inclinaisons d'axe de 0°, donc sans saison reconnaissable. L'impact pourrait aussi avoir accéléré la rotation de la Terre en lui donnant un temps de rotation de 6 heures6, et initié la tectonique des plaques de la planète.source
On leur donnera à tous un morceau de vérité, il ne tient qu'à eux d'apprendre les uns des autres...

Post Reply