[archive] Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc…

Ici finissent les doublons et les messages indélicats.
Locked
Cacodaemon
Posts: 16
Joined: 12 August 2014, 02:55

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Cacodaemon » 01 September 2014, 13:07

Je suis cet échange de loin, Grinoire contre d'autres participants. Si vous le bannissez parce qu'il n'est pas d'accord avec vous ça devient vraiment n'importe quoi. J'étais intéressé par LRDP quand je l'ai vu mais quand je vois ce qui est modéré contre ce qui ne l'est pas, ça ne me donne vraiment pas envie de participer. Cf le sujet sur le bateau viking qui est un hoax et qui est toujours là, alors que des gens sont bannis parce que le ton monte de chaque côté mais ce sont ceux qui critiquent le commentaire qui sont bannis. Pas besoin non plus de discuter de tous les sujets en même temps, dans le documentaire il y a beaucoup de questions qui sont posés ce n'est pas obligé que tout soit vrai ou tout soit faux d'un côté comme de l'autre ;) Et si ce que je dis ne vous plais pas, JCPO ou ChrisB, bannissez-moi aussi, il y a d'autres endroits où parler des civilisations anciennes, mais vous n'aurez fait que confirmer mes craintes : vous interprétez de manière très partiale votre propre charte.

User avatar
'ABD
Administrateur
Posts: 1497
Joined: 15 February 2014, 23:55

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by 'ABD » 01 September 2014, 14:14

Cacodaemon wrote:Je suis cet échange de loin, Grinoire contre d'autres participants. Si vous le bannissez parce qu'il n'est pas d'accord avec vous ça devient vraiment n'importe quoi. J'étais intéressé par LRDP quand je l'ai vu mais quand je vois ce qui est modéré contre ce qui ne l'est pas, ça ne me donne vraiment pas envie de participer. Cf le sujet sur le bateau viking qui est un hoax et qui est toujours là, alors que des gens sont bannis parce que le ton monte de chaque côté mais ce sont ceux qui critiquent le commentaire qui sont bannis. Pas besoin non plus de discuter de tous les sujets en même temps, dans le documentaire il y a beaucoup de questions qui sont posés ce n'est pas obligé que tout soit vrai ou tout soit faux d'un côté comme de l'autre ;) Et si ce que je dis ne vous plais pas, JCPO ou ChrisB, bannissez-moi aussi, il y a d'autres endroits où parler des civilisations anciennes, mais vous n'aurez fait que confirmer mes craintes : vous interprétez de manière très partiale votre propre charte.
:)

Si je peux me permettre, je crois que tu manque un peu de raisonnement et que tu es trop dans l'affectif !

Dans la vie, il faut un équilibre, tant dans son raisonnement que dans ses sentiments.
Un équilibre qui implique donc de la précision, en mot "être juste".
Et en plus, "se proportionner" selon nos acquis avec beaucoup d'humilité, sans parler d'avoir la capacité à pardonner, car rien n'est compris ni facile en ce bas monde.

Cela dit, je suis cette discussion sans attention aussi, mais j'ai constaté que le cas de notre "petit" troll n'est pas d'échanger des idées ou de "ne pas être d'accord".
Pourquoi je peux affirmer qu'il n'est pas là pour échanger et "éventuellement" approfondir son avis ?
Parce que non seulement, il nie tout en bloc, sans accepter la moindre "raison", mais en plus il propose des contre-arguments qui n'ont de raisons qu'insoutenables, pour ensuite faire évoluer le sujet engagé vers un... ailleurs !
Quant à l'affectif, on voit bien qu'il se pose en "martyr soft" tout en insultant "implicitement" ceux avec qui il échange...

Bilan : pas de raison, et que de la colère émotionnelle à véhiculer, zéro de conduite !

Comparaison n'est pas raison, dit-on !
Le "hoax" du viking et son vaisseau, à comparer avec l'échange ici n'a donc rien à voir !
Mais faisons-le !
Il a l'avantage ce "hoax" discuté d'être clair, net, précis et même de prévention contre l'erreur, contre même l'intervenant de bonne ou mauvaise nature !
Incomparable est la bonne raison entre ces deux sujets !

Finir par dire, aux gérants du forum, de bannir si son avis soi-disant "juste" ne leur convient pas, c'est faire peu de cas sur leur capacité à rendre "justice" dans un forum où même le troll âcre a droit d'expression...

Bref, sinon que dire de Pi si ce n'est de chercher son rapport avec "e" ! :mrgreen:
Entre l'hêtre et le bouleau, En vert paraître et se chanter beau, S'envole le faux et s'éveille l'être.
Ce forum est désormais en Archive !
--->> ARCHIVES <<---

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 14:32

Cela dit, je suis cette discussion sans attention aussi, mais j'ai constaté que le cas de notre "petit" troll n'est pas d'échanger des idées ou de "ne pas être d'accord".
Pourquoi je peux affirmer qu'il n'est pas là pour échanger et "éventuellement" approfondir son avis ?
Parce que non seulement, il nie tout en bloc, sans accepter la moindre "raison", mais en plus il propose des contre-arguments qui n'ont de raisons qu'insoutenables, pour ensuite faire évoluer le sujet engagé vers un... ailleurs !
Concernant la discussion sur Pi et les statistiques, pourrais-tu m'éclairer sur mes contre arguments "déraisonnables" ?
Quant à l'affectif, on voit bien qu'il se pose en "martyr soft" tout en insultant "implicitement" ceux avec qui il échange...
J'insulte les personnes avec qui j'échange ? Plus que ce que Patrice sous entend vis à vis de mes capacités mentale ? Pourrais-tu me citer des passages offensant ? Si effectivement j'ai été insultant, je suis prêt à faire amende honorable et éditer les passages en question.
Bilan : pas de raison, et que de la colère émotionnelle à véhiculer, zéro de conduite !
What ? De la colère émotionnelle ?

Finir par dire, aux gérants du forum, de bannir si son avis soi-disant "juste" ne leur convient pas, c'est faire peu de cas sur leur capacité à rendre "justice" dans un forum où même le troll âcre a droit d'expression...
Je suis un troll âcre ? Je prend en compte la moindre réponse et tente d'y répondre quand j'ai a priori de quoi le faire (j'ai posé de nombreuses questions demeuré sans réponses, notamment concernant les interviews), certains passent leur temps à changer de sujet, et lance piques et insultes au lieu du moindre argument.

Les caractéristiques du troll selon Wikipédia:
Les méthodes d’action du troll vont de la simple insulte au flood, en passant par diverses démarches, telles que :

ne jamais être d’accord sur quelque sujet que ce soit, ou à l’inverse l’être systématiquement. Le but n’est alors pas de donner son avis mais d’alimenter la polémique ; Applicable ici à tout le monde, vu que chacun campe sa position.
ne jamais être d’accord avec un interlocuteur considéré comme gênant, le traitant de fake, d’inculte, de naïf, voire de troll ; Je n'ai traité personne de troll
allusion à un débat voisin, mais hautement polémique (par exemple, allusion au conflit israélo-palestinien dans un débat sur la politique égyptienne) ; Vous changez de débat en permanence
attaques sur la forme (par exemple, commencer les réponses avec l’expression « c’est n’importe quoi », ou bien critiquer l'orthographe des autres pour les discréditer) ; Pas beaucoup vue ici
hors sujet ou Argumentum ad hominem (attaques personnelles, détournement du fond du débat) ; Je suis "légers"
double discours ;
sous-entendus menaçants ;
insultes visant un groupe de personnes (définis par leur nationalité, religion, opinion politique, etc.) et permettant de déclencher de nouvelles interventions ;
procès d'intention ;
délation et/ou diffamation ; Je suis malhonnête
bluff ;
sophisme ;
autodérision de façade pour camoufler des intentions malveillantes ;
moquerie fraternelle et private joke ; Vu deux ou trois fois
mélange de flatterie envers les uns et injures envers les autres, pour s’attirer à la fois alliés et ennemis. Lorsque le but du troll est le jeu ou la provocation, il tente de maximiser son nombre d’adversaires. Au contraire, s’il est déterminé à nuire il va tenter d’avoir un maximum d’alliés et d’isoler sa victime ;
« parler par slogan » est aussi une méthode utilisée par le troll qui souhaite envenimer une discussion, la ramenant par là-même à une forme simpliste du débat de départ.
Bref, vous avez plus souvent ces même caractéristique que moi, sans vouloir vous offenser.

Je rappelle à tout hasard que mon point de départ, reste uniquement une discussion statistique sur les décimales de Pi. Rien d'autre.
Bref, sinon que dire de Pi si ce n'est de chercher son rapport avec "e" !
Hmm ceci m’intéresse. Pourrais-tu développer ?

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Jcpo » 01 September 2014, 15:20

Pour te répondre Grisnoir il me semble que tu reste sur le truc de 360 a la 360 eme position. C'est un fait remarquable, point. Il n'y a pas a discuter de TA probabilité bien que plutôt faible ! Maintenant oui parlons de pi et pas de probabilité car je vois pas le rapport avec le sujet (car oui pas de hasard dans pi donc pas de proba) et au fait désolé mais tout ce que je voulais t'expliquer m'a été soigneusement offert par une réponse en bonne et dû forme par Jacques grimault a un troll de ta sorte que tu trouvera ici même :
http://www.larevelationdespyramides-lef ... =21&t=2058 ;)

par ailleurs ADB ne prétends rien expliquer il constate juste dans un documentaire (en lien !) qui lui explique le fait que le nombre pi est lié au nombre d'euler tout comme l'a fait remarqué Thierry mais bien sur tu a continuer a troller...
thierry632 wrote:Elle est là la réponse, pas dans les décimales de Pi ...:
Image
En remplaçant l'angle quelconque par Pi: e (base du logarithme népérien, un autre transcendant ...) à la puissance (i Pi) = -1
Pour mémo:
Euler démontre que e est irrationnel, donc que son développement décimal n'est pas périodique, et en donne une première approximation avec 23 décimales.
Il explicite pour cela son développement en fraction continue.
En 1873, soit plus d'un siècle plus tard, Charles Hermite montre que le nombre e est même transcendant, c'est-à-dire qu'il n'est racine d'aucun polynôme non nul à coefficients entiers.
Personne ne se prétend scientifique mis à part toi Grisnoire ! ou Sir Ironie...le G est de trop !
Grisnoire wrote:
Étant donné que tu a oublié ou nié l'inclinaison de la terre dans ta démonstration ces propos sont exacts.
??? On parle de Pi ici, en quoi l'inclinaison de la terre à un rapport avec la suite de décimale de Pi ??? Relis mes échanges notamment avec Bramaprout.
Que bramapoutre apprécie ton intervention est une chose, que tu déforme son pseudo pour te moquer de lui a son insu en est une autre...

D'autre part il me semble que la remarque sur ton intelligence et sur tes intentions concerne cette démonstration qui est très risible et pourtant que patrice a bien prit la peine de citer c'est bien pour celà que je te parle d'inclinaison de l'axe de rotation de la terre sur elle même :
patrice wrote:
Grisnoire wrote:
On parle là de très haute précision, pas de tracé au sol ou de pointage grossier.

Tu fabrique un petit mur de 10 cm de hauteur avec des briques, qui mesure 300 mètres. Pour le faire parfaitement droit c'est pas difficile, tu te met à une extrémité, tu cligne d'un oeil, tu regarde, et tu t'assure du fait que c'est bien droit.

Le matin tu te reveil avant le soleil, tu vas à ta ligne droite, tu te met de l'autre coté du soleil levant, et tu pointes le soleil. Tu détermine l'erreur (ta ligne ne pointera pas parfaitement le soleil), tu refait ton petit mur pendant la journée, tu pointes le soleil de nouveau le soir, et ça fait des chocapic. A la fin,, tu obtient quelque chose de parfaitement aligné est/ouest (et plus ta ligne est grande, plus ce sera précis). En revanche ça prend du temps.
- Résistance au temps
C'est un empilement de caillou, y'a pas plus stable comme structure 3D
Oh , le marrage !Il sait meme pas que le soleil se leve à l'est 2 jours par an seulement et se couche à l'ouest 2 jours par an (les équinoxes). sans compter que l'altitude peut tout fausser. J'ai rarement lu de telles idioties. Comme nemrod , il est en fait hyperléger , a survolé lrdp, et se contente de caricatures pour nous contrer. Facile de s'autoconvaincre quand on sait déjà à l'avance qu'on réfutera une vidéo qui ne rentre pas dans notre cadre.

Quant à l'empilement de cailloux stables , il s'est effondré pile au centre des 4 faces (je parle des 8 faces de la pyramide parfaitement identiques) ! Que d'imbécilités dans tes propos mon pauvre gris machin!
Et puis empilement de cailloux stable? Regarde un peu le lien ci dessous:
http://www.davidovits.info/le-fiasco-de ... e-de-nova/
(Davidovits précise dans lrdp que la pyramide nova s'est effondrée au bout de 5 ans)

C'est du grand comique avec ce petit gris! qu'est ce qu'on se marre !
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 16:29

Pour te répondre Grisnoir il me semble que tu reste sur le truc de 360 a la 360 eme position. C'est un fait remarquable, point. Il n'y a pas a discuter de TA probabilité bien que plutôt faible ! Maintenant oui parlons de pi et pas de probabilité car je vois pas le rapport avec le sujet (car oui pas de hasard dans pi donc pas de proba)
C'est justement le cœur du problème. Soit les décimales de Pi ont les même caractéristiques qu'une suite aléatoire (en terme de probabilité) et donc on ne peut rien en tirer, soit elle s'en éloigne et alors on peut chercher à comprendre pourquoi et comment.

Ce qui, comme je l'ai déjà précisé avant de nombreuses fois, n’empêche pas d'y chercher une signification. Mon seul et unique point dans l'histoire était de pointer qu'aussi étrange que cela soit, ce n'est pas statistiquement improbable. Vos convictions sur la significations de Pi n'en sont pas ébranlé. C'est vous qui êtes sur la défensive sans même tenter de comprendre l'argument. Encore une fois, le seul qui a vraiment lu ici c'est Bramapoutre.

Concernant e et Pi: effectivement sur le coup je n'avais pas fait le rapprochement. Après c'est une relation très connue, dès qu'on manipule les nombres complexe on l'apprend.
Personne ne se prétend scientifique mis à part toi Grisnoire ! ou Sir Ironie...le G est de trop !
C'est bien ce que je reproche à ce blog, le manque de rigueur scientifique.
Que bramapoutre apprécie ton intervention est une chose, que tu déforme son pseudo pour te moquer de lui a son insu en est une autre...
Mea culpa, j'ai lu trop vite son pseudo.

User avatar
theophil
Posts: 434
Joined: 17 June 2013, 20:30

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by theophil » 01 September 2014, 19:55

De cet échange, pour ma part, je retiens une chose,
celà fait plusieurs années que je travaille comme ingé
dans le domaine des chercheurs de Nord haute précision
et deux personnes sur ce forum viennent de remettre en cause
tous les navigateurs.

Eh oui, avec un baton, une corde, de la répétition et un peu de malice,
hop, on pointe le Nord à moins de 0.05 deg.
Je me demande vraiment pourquoi je bosse du coup.

Bientôt, sur un autre sujet, comment tailler du granit avec un bout de bois ;)

Je suis un peu acerbe mais bon, je veux bien discuter si la personne en face montre
un minimum de ressenti devant la difficulté d'une tache.

(allez, j'arrête là, c'est peut-être intéressant de monter un sujet sur la précision d'orientation !)


Pour le nombre PI, je ne comprend pas pourquoi l'on parle de hasard ????????????
Il y aurait un ordre dans cet univers mais l'ordre serait du au hasard ???
L'ordre viendrait du chaos --> ça va faire plaisir à nos élites comme démarche ;)

bospho
Posts: 26
Joined: 05 August 2014, 17:11

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by bospho » 01 September 2014, 20:00

theophil wrote:Soyez sérieux !!!!
On ne parle pas de deux types qui vont pointés des étoiles.
On parle d'une précision de 0.05 deg.
La question est, comment réussir à coup sur une telle précision.

Autrement dit, si l'on veut une telle précision, c'est qu'on est capable de la mesurer ;)
Alors, avec quel instrument ??
Cette précision n a pas été atteinte a coup sur, il suffit de voir les écarts d orientation entre les diverses pyramides.
Je ne vois pas en quoi il leur aurai été nécessaire de mesurer la précision. C est uniquement ton opinion.
Quiconque est capable de tracer une ligne relativement droite avec une simple corde, sans qu on lui demande de mesurer la fleche eventuelle.

Je te retourne la question.
Quelle explication peut tu donner ?
Quelle technique a été utilisée selon toi pour orienter le bâtiment ?

La difference d orientation par rapport aux points cardinaux est de 4' en moyenne, soit 0.06666°
Sur une longueur de 230 metres, ca donne un écart de 26.76 cm.

User avatar
theophil
Posts: 434
Joined: 17 June 2013, 20:30

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by theophil » 01 September 2014, 20:22

Je ne parle pas des autres pyramides, on parle du plateau de Gizeh, et seulement du plateau de Gizeh, qui est spécifique !!
Je ne vois pas en quoi il leur aurai été nécessaire de mesurer la précision. C est uniquement ton opinion.
Simplement parce que c'est un point essentiel de la pyramide si tu veux qu'elle indique les équinoxes et d'autres choses ;)
Je l'ai déjà dit, pour réussir une telle précision, il faut savoir mesurer une telle précision,
et svp, arrêtez avec vos cordes ou je vous appelle les marmots ;)
Je te retourne la question.
Quelle explication peut tu donner ?
Quelle technique a été utilisée selon toi pour orienter le bâtiment ?
Pour atteindre une telle précision.
Je ne crois pas qu'on puisse le faire avec des outils manuels.
Il existe plusieurs façons de trouver le Nord :
- mesurer la rotation terrestre,
- utiliser des positions précise et s'en servir pour trouver le Nord
- pointer le Nord céleste avec des instruments précis, mais avant il faut savoir quel point du ciel pointé,
il n'y a pas forcément d'étoile au Nord,
- Utiliser les jours d'équinoxe ?
- Utiliser la symétrie des étoiles polaires (couché, levé) ???

En tout cas, une technique stable et facilement reproductible est nécessaire.
Il faut être sur de ce que l'on fait à ce niveau de précision et pouvoir vérifier aisément.

J'ai créé un sujet sur l'orientation :
http://www.larevelationdespyramides-lef ... =17&t=2059

Pour le nombre PI, je reviens à ce que je disais :
Pour le nombre PI, je ne comprend pas pourquoi l'on parle de hasard ????????????
Il y aurait un ordre dans cet univers mais l'ordre serait du au hasard ???
L'ordre viendrait du chaos --> ça va faire plaisir à nos élites comme démarche ;)

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 22:10

De cet échange, pour ma part, je retiens une chose,
celà fait plusieurs années que je travaille comme ingé
dans le domaine des chercheurs de Nord haute précision
et deux personnes sur ce forum viennent de remettre en cause
tous les navigateurs.

Eh oui, avec un baton, une corde, de la répétition et un peu de malice,
hop, on pointe le Nord à moins de 0.05 deg.
Je me demande vraiment pourquoi je bosse du coup.
Je parle d'un travail qui prendrais plusieurs jours/semaines/mois pour atteindre la précision souhaité. Une méthode rapide et précise est toujours plus compliquer à obtenir. Tu devrais savoir en tant qu'ingé que la répétition diminue l'erreur.
En tout cas, une technique stable et facilement reproductible est nécessaire.
Il faut être sur de ce que l'on fait à ce niveau de précision et pouvoir vérifier aisément.
On parle de pyramides. C'est pas des édifices qu'ils fabriquent tout les jours. Une méthode longue et difficilement reproductible (parce que nécessite équinoxe par exemple) est tout à fait envisageable. C'est pas un travail à la chaîne.
Pour le nombre PI, je ne comprend pas pourquoi l'on parle de hasard ????????????
Il y aurait un ordre dans cet univers mais l'ordre serait du au hasard ???
L'ordre viendrait du chaos --> ça va faire plaisir à nos élites comme démarche ;)
L'ordre qui vient du chaos c'est pas les anarchistes qui soutiennent cette pensée ? Sinon concernant Pi c'est l'étude statistique de sa suite de décimale qui parle de hasard. A savoir, comparaison des caractéristiques des deux pour voir les différences, et voir si on peut trouver un ordre dans Pi. Ce qu'on ne trouve pas. On en conclut qu'a priori Pi ne suit pas de règles particulières. Ce qui en aucun cas veux dire que Pi est un nombre au hasard. Pi est Pi vue qu'il a une définition exacte. Mais la formation ne suit pas de paternes.

User avatar
theophil
Posts: 434
Joined: 17 June 2013, 20:30

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by theophil » 01 September 2014, 22:19

Je parle d'un travail qui prendrais plusieurs jours/semaines/mois pour atteindre la précision souhaité. Une méthode rapide et précise est toujours plus compliquer à obtenir. Tu devrais savoir en tant qu'ingé que la répétition diminue l'erreur.
Oui, c'est pour celà que je sais qu'il existe des biais de mesure !!!!
Quant à dire qu'ils refont les mesures durant des semaines, ft pas déconner ................
Une méthode longue et difficilement reproductible
Bon ils l'ont refait pour les deux autres pyramides aussi ...........
L'ordre qui vient du chaos c'est pas les anarchistes qui soutiennent cette pensée ?
Non, c'est sur le billet de 1 dollar américain ;)
Mais la formation ne suit pas de paternes
C'est toi qui le dit....
Voir l'article : http://www.larevelationdespyramides-lef ... =16&t=2040

Locked