[archive] Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc…

Ici finissent les doublons et les messages indélicats.
Locked
albator
Posts: 577
Joined: 05 April 2013, 23:35

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by albator » 31 August 2014, 23:22

es tu sûr Patrice de cela ?
intuitivement, j'aurais pensé la même chose que Bospho, que le décalage serait le même au lever, qu'au coucher, pour un même jour.
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.

User avatar
thierry632
Posts: 478
Joined: 19 March 2013, 19:14

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by thierry632 » 31 August 2014, 23:47

π, nombre parfaitement structuré, que l'on pourra déchiffrer ...
La formule de Bailey-Borwein-Plouffe est en date de décembre 1996.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_BBP
De mon côté, j'attendrai ce que Monsieur Grimault appelle déchiffrage de π.

bospho
Posts: 26
Joined: 05 August 2014, 17:11

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by bospho » 31 August 2014, 23:52

theophil wrote: Faites des recherches avant de dire celà......
S'il y a tant de monuments avec des géométries particulières pour indiquer les équinoxes,
celà signifie quelque chose.
L'azimuth de lever du soleil varie de plusieurs dizaines de degrés dans l'année (en fonction de la latitude).
On parle pour la pyramide d'une précision à moins de 0.05 degré !!

Les équinoxes sont les deux SEULS moments dans l'année où le soleil se lève plein EST.

(ce n'est pas pour rien que dans certaines latitudes le soleil ne se couche jamais ou ne se lève jamais ;))
C est pas parce que il n y a que 2 jours par an que c est plein Est , que les autres jours ca ne peut pas servir a déterminer l Est.
C est de la géométrie de base.
Tu fait une ligne allant du lever au coucher, et paf, tu a l orientation.
Rien de compliqué.

bospho
Posts: 26
Joined: 05 August 2014, 17:11

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by bospho » 01 September 2014, 06:55

A la limite, on s en moque un peu du Soleil.
D après les écrits, l orientation était déterminée lors de la "cérémonie du Pedj-Shes", et utilisait une corde et les étoiles.
http://www.ancientegyptonline.co.uk/fou ... itual.html

Exemple en utilisant l étoile Sirius (simulation a -2700)
Elle montre le déplacement de Sirius tel que les AE pouvaient l'observer dans la nuit du 16 au 17/12/-2700 entre 17h et 3h du matin (voir fenêtre date/heure)
Sirius se déplace d'un point vert à l'autre et le Sud est exactement au milieu de ces 2 points.
Merci Stellarium.

Image

User avatar
theophil
Posts: 434
Joined: 17 June 2013, 20:30

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by theophil » 01 September 2014, 07:57

Soyez sérieux !!!!
On ne parle pas de deux types qui vont pointés des étoiles.
On parle d'une précision de 0.05 deg.
La question est, comment réussir à coup sur une telle précision.

Autrement dit, si l'on veut une telle précision, c'est qu'on est capable de la mesurer ;)
Alors, avec quel instrument ??

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 09:11

Concernant la précision, je reste sur mon idée que seul l’expérience pourrait déterminer ce qu'est capable de faire l'homme avec une corde, de l'ingéniosité, du temps et un oeil.

Concernant l'intervention de Chris B, je ne suis pas d'accord, l'échange d'information sans contestation c'est tout sauf une démarche saine. S'il n'y a pas remise en question systématique on se retrouve avec des information vides de sens (parce que très rapidement erronées).

J'ai par ailleurs envoyé un signalement concernant un utilisateur ne respectant pas la charte, j’espère que cela sera traité rapidement parce que ce n'est pas évident de rester courtois face à des personnes n'ayant aucun respect.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Jcpo » 01 September 2014, 10:23

Grisnoire wrote:Concernant l'intervention de Chris B, je ne suis pas d'accord, l'échange d'information sans contestation c'est tout sauf une démarche saine. S'il n'y a pas remise en question systématique on se retrouve avec des information vides de sens (parce que très rapidement erronées).

J'ai par ailleurs envoyé un signalement concernant un utilisateur ne respectant pas la charte, j’espère que cela sera traité rapidement parce que ce n'est pas évident de rester courtois face à des personnes n'ayant aucun respect.
OuI je crois que ça sera traité rapidement avec ton exclusion du forum car tu n'apporte que mécontentement et mauvaise ambiance. Nous avons des personnes qui doutent et qui remettent en question, toi tu ne fait que nier les faits et affirmer tes croyances sur ce gros bisous et à jamais si je vois - ne serait ce qu'une once - de la mauvaise foi dans tes propos futurs. Le doute systématique est mauvais tout comme la foi éperdu en la science ou le New âge. Tout est mesure et mais tu en reste aveuglé....

Fin de la parenthèse modératrice. Merci d'utiliser les messages privés pour tout ce qui est hors sujet ;)

Ps: Si tu es encore la je te dédie un sujet cet aprèm alors sois sage !
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 10:52

Tu veux dire qu'une personne (Patrice dans ce cas précis) qui ne suis pas la charte du forum (que je cite ci-dessous) n'aura aucun blâme / avertissement ? Je m'efforce à suivre cette même charte, mais je risque le ban ?

Pour rappel:
1 - Pour tout post contenant une injure ou une diffamation, quel qu'en soit le destinataire, le message concerné sera modifié (modéré) et un avertissement adressé au posteur. Toute récidive sera sanctionnée par un bannissement.

2 - Pour tout post contenant une injure ou une diffamation concernant MM J GRIMAULT ou P POOYARD, ou l'un quelconque des modérateurs de ce forum, je bannirai moi même aussitôt le posteur sans avertissement préalable.
J'ai reçu des injures indirect et sous entendu, ainsi que diffamation (on me traite de "léger" (aka débile) et "malhonnête" (diffamation)).

J'en conclue que loin d’être "démocratique" (terme donné par ce même Patrice), ce forum subit une tyrannie de la pensée, à savoir que toute pensée opposée/contraire est bannie. A la limite, j'ai envie de dire c'est votre site vous en faites ce que vous voulez. Mais au moins soyez honnêtes dans la description que vous en faites, mettez quelque chose du style:
Forum consacré à LRDP et ce qui tourne autour. Toutes personne ayant à l'encontre de la pensée véhiculé par ce film sera bannie.
Au moins on saura à quoi s'attendre (n'y voyez aucune ironie, c'est votre sites, vous en faites ce que vous voulez, mais dans le cas actuel c'est assez hypocrite de se prétendre ouvert alors qu'a priori, vous ne l’êtes pas).
OuI je crois que ça sera traité rapidement avec ton exclusion du forum car tu n'apporte que mécontentement et mauvaise ambiance.
Ne s’énervent que ce qui veulent s'énerver. J'ai eu avec Bramaproute une discussion cordiale, et si nos avis divergent au final nos échanges sont restés (à mon humble avis) intéressant.
Nous avons des personnes qui doutent et qui remettent en question, toi tu ne fait que nier les faits et affirmer tes croyances
Je remet en question vos faits, de la même manière que vous remettez en question ce qui est communément accepté. Pourquoi cela est-il mal ? On me dit c'est impossible, j'aimerai comprendre pourquoi exactement, et pour le moment je ne suis pas totalement convaincue. De la même manière que mes arguments ne vous convainquent pas. Ou est le mal ?
Le doute systématique est mauvais
Mais ducoup vous doutez un peu mais pas trop ? Suffisamment pour ne pas adhérer à l'officiel mais accepter LRDP ?
tout comme la foi éperdu en la science ou le New âge.
Alors foi et science ça va pas ensemble.

Définition de science:

"La science est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables"

Définition de foi:

"Le concept de foi est le plus souvent rattaché aux religions où il désigne la conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Dans le langage courant, le mot peut aussi désigner, plus simplement, une très forte confiance. ..."

La science est vérifiable par tout un chacun. Si quelqu'un affirme que l'eau bout à 100° à la pression atmosphérique, on peut croire que c'est faux, mais l’expérience est répétable et donc l’assertion vérifiable. On ne "croit" pas en la science. On la vérifie à la limite, et on la démonte s'il s’avère que c'est faux. Dans ce cas on publie les résultats à un comité de lecture (en général des scientifiques autours du monde) qui valide ou non la démarche.

Bref, cette discussion sur LRDP (lancé par Patrice, quitte à me répéter) est hors sujet (on parle des décimales de Pi ici). Donc continuons sur Pi. Pour ma part j'ai dis tout ce que j'avais à dire.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Jcpo » 01 September 2014, 12:37

Tu veux dire qu'une personne (Patrice dans ce cas précis) qui ne suis pas la charte du forum (que je cite ci-dessous) n'aura aucun blâme / avertissement ? Je m'efforce à suivre cette même charte, mais je risque le ban ?

Pour rappel:
1 - Pour tout post contenant une injure ou une diffamation, quel qu'en soit le destinataire, le message concerné sera modifié (modéré) et un avertissement adressé au posteur. Toute récidive sera sanctionnée par un bannissement.

2 - Pour tout post contenant une injure ou une diffamation concernant MM J GRIMAULT ou P POOYARD, ou l'un quelconque des modérateurs de ce forum, je bannirai moi même aussitôt le posteur sans avertissement préalable.
J'ai reçu des injures indirect et sous entendu, ainsi que diffamation (on me traite de "léger" (aka débile) et "malhonnête" (diffamation)).

J'en conclue que loin d’être "démocratique" (terme donné par ce même Patrice), ce forum subit une tyrannie de la pensée, à savoir que toute pensée opposée/contraire est bannie. A la limite, j'ai envie de dire c'est votre site vous en faites ce que vous voulez. Mais au moins soyez honnêtes dans la description que vous en faites, mettez quelque chose du style:
Forum consacré à LRDP et ce qui tourne autour. Toutes personne ayant à l'encontre de la pensée véhiculé par ce film sera bannie.
Au moins on saura à quoi s'attendre (n'y voyez aucune ironie, c'est votre sites, vous en faites ce que vous voulez, mais dans le cas actuel c'est assez hypocrite de se prétendre ouvert alors qu'a priori, vous ne l’êtes pas).
OuI je crois que ça sera traité rapidement avec ton exclusion du forum car tu n'apporte que mécontentement et mauvaise ambiance.
Ne s’énervent que ce qui veulent s'énerver. J'ai eu avec Bramaproute une discussion cordiale, et si nos avis divergent au final nos échanges sont restés (à mon humble avis) intéressant.
Étant donné que tu a oublié ou nié l'inclinaison de la terre dans ta démonstration ces propos sont exacts.

Je me réitère : Merci d'utiliser les messages privés pour tout ce qui est hors sujet ;)

Nous avons des personnes qui doutent et qui remettent en question, toi tu ne fait que nier les faits et affirmer tes croyances
Je remet en question vos faits, de la même manière que vous remettez en question ce qui est communément accepté. Pourquoi cela est-il mal ? On me dit c'est impossible, j'aimerai comprendre pourquoi exactement, et pour le moment je ne suis pas totalement convaincue. De la même manière que mes arguments ne vous convainquent pas. Ou est le mal ?
Le doute systématique est mauvais
Mais ducoup vous doutez un peu mais pas trop ? Suffisamment pour ne pas adhérer à l'officiel mais accepter LRDP ?
tout comme la foi éperdu en la science ou le New âge.
Alors foi et science ça va pas ensemble.

Définition de science:

"La science est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables"

Définition de foi:

"Le concept de foi est le plus souvent rattaché aux religions où il désigne la conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Dans le langage courant, le mot peut aussi désigner, plus simplement, une très forte confiance. ..."

La science est vérifiable par tout un chacun. Si quelqu'un affirme que l'eau bout à 100° à la pression atmosphérique, on peut croire que c'est faux, mais l’expérience est répétable et donc l’assertion vérifiable. On ne "croit" pas en la science. On la vérifie à la limite, et on la démonte s'il s’avère que c'est faux. Dans ce cas on publie les résultats à un comité de lecture (en général des scientifiques autours du monde) qui valide ou non la démarche.

Bref, cette discussion sur LRDP (lancé par Patrice, quitte à me répéter) est hors sujet (on parle des décimales de Pi ici). Donc continuons sur Pi. Pour ma part j'ai dis tout ce que j'avais à dire.
Quelle est la réalité ce sera le sujet de mon intervention ;) tout est relatif mon cher mais ça reste à démontrer ! aller stop HS. Sois patient !
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Grisnoire
Posts: 92
Joined: 25 August 2014, 22:52

Re: Article du 23/08 3,1415926535867932384 etc… par Jacques

Post by Grisnoire » 01 September 2014, 12:50

Étant donné que tu a oublié ou nié l'inclinaison de la terre dans ta démonstration ces propos sont exacts.
??? On parle de Pi ici, en quoi l'inclinaison de la terre à un rapport avec la suite de décimale de Pi ??? Relis mes échanges notamment avec Bramaprout.

Locked