la coudée : nouvelle trouvaille

albator
Posts: 577
Joined: 05 April 2013, 23:35

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by albator » 06 November 2016, 21:24

"variation de l'écliptique de 25,5044° à 22,0425° :"
Attention ; c'est 24,5 et non 25,5
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.

Amarillo Salvaje
Posts: 73
Joined: 08 December 2015, 11:57

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by Amarillo Salvaje » 06 November 2016, 22:09

Oui bien vu Albator !

Je recalculerai ça incessamment sous peu, ... peut-être que la moyenne collera plus, auquel cas ça restera intéressant !

Merci

albator
Posts: 577
Joined: 05 April 2013, 23:35

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by albator » 06 November 2016, 22:30

bon,

au vu de la précision recherchée, et de l'écart max / min au fil du temps, nous voici donc tout naturellement poussés à chercher la date donnant le 5236 km
car, à mon sens, au vu de la modélisation mathématique de la terre (et non du modèle ggl earth)

en bref : nous avons actuellement un valeur donnée pour 23.47°
la moyenne vaut 23.27° et nous sommes dans une phase descendante.
Amplitude = 23.27 - 22.04 = 1.13 °

Considérons une modélisation simplifiée prenant en considération le rayon polaire (à mon avis l'approximation est assez bonne, puisque l'on tourne autour du pôle)
En faisant l'hypothèse que le mouvement est sinusoïde, on peut modéliser l'inclinaison par :
inclinaison = moyenne + amplitude (2 PI / 41 000 an x date + phase)
la phase est déterminée car nous sommes en phase descendante, et nous connaissons la valeur actuelle de l'inclinaison, et notre date.

au court du cycle passé, il y aurait 2 dates qui pourraient donner une valeur d'inclinaison de 23.53, valeur que je trouve pour obtenir les 5236 km
ces dates seraient aux environs de -1000 ans et -18 000 ans

on ne retrouve pas comme par magie les -12000 ans que l'on voit partout. Pour cette date, on aurait eu un 24.18° Ce qui est bcp.


Cela dit ce modèle ultra simpliste ne prend pas en considérations les autres mouvements pouvant altérer ce mouvement (lequel n'est pas une sinusoide pure, mais dans quelle proportion...)

ton be continued
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by Jcpo » 08 November 2016, 11:30

Je confirme ces dates pour la valeur recherchée d'une inclinaison de l'axe à 23.53° : -750, -17 500, -39 600, -58 000...
(Selon les données de l'IMCCE (Institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides) : un institut de recherche associé à l'Observatoire de Paris.)
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

Amarillo Salvaje
Posts: 73
Joined: 08 December 2015, 11:57

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by Amarillo Salvaje » 08 November 2016, 22:00

Salut,

Rectification de mon calcul erronné (foutu erreur de recopiage !)
Amarillo Salvaje wrote:variation de l'écliptique de 25,5044° à 22,0425° :
. écliptique "maximale" : 25,5044° (soit 64,4956°= 64°30' 26'' aux pôles) : la mesure google earth nous donne : 5 691,09 kms (soit 455,54 kms de différence)
. écliptique "minimale" : 22,0425° (soit 67,9575° = 67° 57' 45'' aux pôles) : la mesure google earth nous donne : 4 920,5 kms (soit 315,05 kms de différence)

. Valeur moyenne : (5 691,09 + 4 920,5) / 2 = 5 305,8 kms soit 5 236 kms à 98,68%, ce qui est plus que "très moyen", en effet.
Donc la valeur moyenne ne colle pas ! Ok.
Variation de l'écliptique de 24,5044° à 22,0425° :
. écliptique "maximale" : 24,5044° (soit 65,4956°= 65°30' 26'' aux pôles) : la mesure google earth nous donne : 5 468,2 kms (soit 232,2 kms de différence)
. écliptique "minimale" : 22,0425° (soit 67,9575° = 67° 57' 45'' aux pôles) : la mesure google earth nous donne : 4 920,5 kms (soit 315,05 kms de différence)

. Valeur moyenne : (5 468,2 + 4 920,5) / 2 = 5 194,35 kms soit 5 236 kms à 99,20%, ce qui est déjà plus précis mais reste quand même "moyen", .... à voir ou peuvent se situer les marges d'erreurs ...

Bon, personnellement, j'admets qu'à partir de 99,5%, la précision commence à être intéressante (pour les autres distances, angles, et rapport de distance des autres sites).
Si on a plusieurs occurrences "reliées", avoir deux ou trois fois "99,5%" de précision est encore plus intéressant, même si je "m'extasie" plus avec du 99,9% ou plus (et il y en a !!!).

Les marges d'erreurs peuvent être :
- Google-earth qui "apparemment" peut avoir 2 km d'erreur sur les longues distances, donc dans la même logique, peut-être qu'il prend moins en compte l’aplatissement terrestre des pôles.
- Les résultats de nos scientifiques qui ne serait juste qu'à 99,2% et non à 100%
- un mix des deux
- (une autre erreur de recopiage ou faute de frappe ?)

---> Ou l'omniprésent Hasard qui sévit encore !!! (oui c'est aussi possible !!)


Pour les datations, j'en sais rien !
Je dirais que si "les anciens" aurait été capables de mesurer le diamètre du cercle polaire, alors ils aurait été tout aussi capable de comprendre son cycle et de calculer sa valeur moyenne, ce que je trouve être une meilleure référence que "la valeur actuelle" qui varie (même si ça pourrait bien arranger notre "envie qu'il y ait quelque-chose" dans notre cas...).

Si j'extrapole un peu :
- Peut-être que si cette "relations" représente une constante géométrique pour la terre, cela pourrait faire en sorte que le bourrelet équatorial et aplatissement des pôles VARIENT, ce qui "pourrait" expliquer qu'à certaines périodes, certains sites se retrouvent sous l'eau ou en ressortent (Yonaguni, certains menhirs de Bretagne ..) (Bon il y a a aussi le "reéhauffement planétaire" bien-sûr, c'est juste une manière de voir, sûrement une élucubration ..)

albator
Posts: 577
Joined: 05 April 2013, 23:35

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by albator » 11 November 2016, 22:46

belle continuité de mes propos => bref on ne peut rien prouver à date !
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.

albator
Posts: 577
Joined: 05 April 2013, 23:35

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by albator » 12 November 2016, 01:46

Bonsoir,

Quelle problématique... pas étrange justement !

On peut imaginer que nous avons les mêmes capacités pour raisonner, mais que de fait, nos connaissances et nos expériences divergent avec celles d'antan.

En se prêtant à l'exercice, il est possible que l'on trouve une solution équivalente (à celle qui eût pu être envisagée)

faut il se mettre à leur place pour recréer au mieux les conditions du raisonnement ?
c'est préjuger de leur savoir / façon de penser

Que connaissait ils ?

s'agit il d'un message d'un peuple ayant reçu un savoir "divin" (ou E.T. ou autre), auquel cas, les bribes de ce savoir ne constituent pas l'ensemble des briques nécessaires à un raisonnement comme le nôtre / ou supérieur (comprendre en efficacité dans la solution au problème posée, en admettant une corrélation entre les connaissances et la qualité de la solution au problème).

Ou bien s'agit il d'une civilisation ayant au contraire une évolution avancée, si avancée qu'elle cherchera - pour avoir le meilleur moyen de se faire remarquer dans le futur - le moyen le plus adapté à notre présupposée curiosité / capacité à déchiffrer. Est il visé une civilisation à minima capable d'avoir des satellites pour voir ce qu'il se passe d'en haut ? n'est ce pas un peu trop demander ? ou bien n'est ce pas encore suffisant... ?

il est bien tard ce jour pour que je plonge dans le résolution de ce problème.

quelques suggestions :
placer précisément toutes les planètes les unes par rapport aux autres.
Nécessite une extrême connaissance de leur position
et une finesse dans le tracé (ce que l'on ne retrouve pas sur les tablette babylonienne par exemple). Il ne me semble pas avoir vu tant de détails dans les analyses des placements des monuments (pour un site donnée, ou les uns par rapport aux autres).
Bref.

Il y a aussi la précession, déjà un peu moins compliqué. Mais présuppose d'avoir pu étudier ce mouvement...
pourquoi ne pas repérer le ciel du moment (les constellations) sur un monument / une stele avec son orientation ?
Car on éviterait les amalgame du genre sphynx = constellation (construction immatérielle subjective) X ou Y

N'y a til pas d'autres marqueurs pouvant permettre de dater une époque et qui inviterait naturellement le curieux à l'analyse ?
dito les cernes d'un arbre par exemple...

la nuit me portera conseil... :arrow: :idea: :mrgreen: :ugeek: :ugeek:
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.

Amarillo Salvaje
Posts: 73
Joined: 08 December 2015, 11:57

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by Amarillo Salvaje » 13 November 2016, 16:55

Salut,
Message » 12 Novembre 2016, 20:24

Que connaissaient-ils ? C'est effectivement là toute la question.

Je pose une hypothèse de départ, pas trop stupide à mon sens, celle accordant aux anciens égyptiens au moins le même savoir que les grecs, puisqu'ils avaient déterminé PI de façon plus précise que les grecs, et ils avaient adopté une unité de mesure universelle basée sur une constante géométrique en lien cohérent avec une mesure de la Terre (contrairement aux grecs qui estimaient les distances en stades),sans parler de leur autres savoirs innovant comme la médecine et la chirurgie.

Je suppose donc qu'ils savaient aussi établir des calendriers, déterminer suffisamment le mouvement de la lune pour prédire les éclipses de soleil comme Thalès et Anaximandre, reproduire le phénomène de rétrogradation des planètes à l'aide de mouvements circulaires uniformes en les modélisant sous forme de sphères homocentriques et excentriques comme le faisaient Eudoxe de Cnide, Aristote puis Ptolémée, rendre ainsi compte du mouvement des saisons, calculer le périmètre et le diamètre de la Terre comme Ératosthène, concevoir même (pourquoi pas?) un modèle astronomique héliocentrique comme Héraclide du Pont (qui ne fut hélas pas suivi par les autres savants grecs), mesurer la distance Terre Lune, faire des catalogues d'étoiles et rendre compte de la précession des équinoxes comme Hyparque, etc … Leurs papyrus ne nous sont pas parvenus, mais comment s'en étonner avec plus de 2 000 ou 4 000 ans d'écart et de vandalisme entre ces 2 civilisations, alors que l'absence de preuve ne signifie pas la preuve de l'impossibilité ?

Pour simplifier et ne pas trop choquer, je pose toutefois l'hypothèse qu'ils ne connaissaient pas ni la lunette ni la loupe, ni les cristaux polis, et qu'ils n'ont jamais eu l'idée non plus de regarder à travers des lentilles d’œil de bœuf frais ou autres animaux à gros yeux, si bien que les seules planètes et ensemble d'étoiles connues d'eux étaient celles observables à l’œil nu, ce qui en fait quand même un paquet.
Bon, personnellement :
- Vu la qualité des constructions (architecture, masse des blocs, précision de la taille, moyen irreproductibles mis en oeuvre pour le chantier ...)
- Vu la quantité de construction (à travers le monde entier)
- Vu les relations de distances entre sites éloignés mondialement
- Vu les "éléments de conceptions" semblables des sites mondiaux (alignement des sites par rapport aux points cardinaux ou par rapport à l'angle d'écliptique, ou par rapport aux angles des solstices (dépendant de la latitude du site), ... à l'utilisation du mètre ou autre, ... )

Il me semble plus logique que les "égyptiens" avec leurs connaissance telles que décrite officiellement n'ai été que des "squatteurs" de ces lieux déjà existants ...
Et il en va de même pour les incas / mayas / indous / chinois ....
De tels édifices construits aussi qualitativement ne sont pas l'oeuvre d'une civilisation qui ne connaissait même pas la roue, qui travaillait en sandalette... etc etc !

(vous imaginez le travail qu'il faut rien que pour sortir un bloc d'1m3 de la montagne en creusant tout autour avec un morceau de caillou, puis le sortir et le tailler ? après cette tâche fastidieuse, le transporter jusqu'au chantier et le poser, ç'est 100 fois plus facile. pour info, j'avais calculer que pour sortir un bloc d'1m3 de la montagne, cela nécessitait plus d'1m3 (plutôt 2m3) de roche à concasser, afin de permettre un passage technique et de le sortir, ...)

Bref, même en étant "anti-ET", au moins jusqu'à preuve du contraire, une civilisation bien plus ancienne et au moins, voir plus évoluée techniquement que nous, me semble plus raisonnable à imaginer.

Sinon, mon but n'est ni le pourquoi, ni le comment. Je m'efforce juste de relever et à compiler ce qu'il y a de cohérent, afin de comprendre la logique s'il y en a une.
Pour ne pas m'égarer, seule les mesures (angles et distances) constituent pour moi des faits avérés. (je ferais part d'ici quelques temps d'une autre partie de cette logique, cela se passera au Mexique)

Amarillo Salvaje
Posts: 73
Joined: 08 December 2015, 11:57

Re: la coudée : nouvelle trouvaille

Post by Amarillo Salvaje » 14 November 2016, 00:04

Hey.

Ce n'est que mon avis mais SI il y a quelque chose à voir avec les cycles, alors les étoiles ont toutes leurs importances, et je miserais plutôt sur celle du zodiac ainsi que sur celle du cycle de précession, en particulier les plus brillantes.

Pour le cycle de précession, l'étoile VEGA est la plus brillante, donc elle me semblerait la plus cohérente (point de départ ou point clés d'un calendrier ?)
Pour le cycle du Zodiac, Régulus, Antarès, Aldébaran et Formalaut, les 4 "gardiennes du ciel" me semblent aussi cohérentes.
Il faudrait faire le rapprochement entre les deux.

Les constellations de Ptolémée dont on a hérité en bonne partie pourrait être une piste supplémentaire.
Le zodiac est relativement ancestral, et les 6 constellations du mouvement précessionnel (au pôle Nord) date aussi de Ptolémée :

Image

SI on prend comme point de départ ou comme moment clés cette période qui serait celle de la LYRE, on peut remarquer :
- seul représentation non vivante de ces 6 constellations
- la plus petite de ces 6 constellations
- constellation possédant l'étoile la plus brillante localement (VEGA)
- seule constellation ne "touchant" pas le cercle précessionnelle

Suivi d'HERCULE :
- (l'homme fort qui aurait construit tout ça ?)

Suivi du DRAGON :
- créature de feu qui se déplace dans les airs --> allusion à une météorite ?
- (l'étoile Thuban dont on est passée il y a 5000 ans)

Suivi de la GRANDE OURS :
- période à laquelle nous nous trouvons actuellement (au niveau de l'étoile Polaris)

Suivi de Céphée : ??

Suivi du CYGNE : ??

Sur cette image, j'ai relevé les étoiles cohérentes :
- rouge = zodiac
- vert = précession
Image
Je remarque juste que l'alignement entre le centre précessionnel et VEGA (étoile la plus brillante du cercle précessionnel) passe entre le Sagittaire et le Capricorne du cercle du zodiac, ce qui, selon notre calendrier, colle parfaitement avec le nouvel an ... c'est peut être le début de quelque chose

La ligne Sirius - Véga semble presque couper chaque cercle en deux.

Après, je ne saurait continuer sans entrer dans des élucubrations plus délirantes ... à moins de n'être mieux renseigné en astronomie et en astrologie traditionnelle, ou de remarquer d'autres observations simples et cohérentes qui pourraient être support d'une logique, voir d'un "message" permettant leur datation.

Après ce n'est qu'une éventuelle piste parmi d'autres ....
Bon, on s'éloigne un peu du sujet, c'est plus très mathématique tout ça ...

Post Reply