terre plate

Post Reply
zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

terre plate

Post by zapweb777 » 20 June 2016, 20:58

Bonjour, bonsoir tout le monde !
Ma "théorie" de la terre plate implique bien sur que Mr.Grimaut à tort ! j'en suis bien conscient !!
Et c'est sans animosité aucune, que je lance ce message à titre interrogatif.
En effet la "théorie" de la terre plate pose des questions plus que troublantes. Je vous en laisse ici quelques unes,
en espérant que quelqu'un y trouve des réponses, et mon égo démesuré (!) espère que Mr Grimaut en personne
y participe !

1 - comment expliquer le fonctionnement d'un gyroscope mécanique, (car dépourvus d'assistance électronique) sur une terre sphérique ? sachant que sur une terre plate la question ne se pose pas...

2 - la distance terre/lune est de 380 000 km (entre 360 000 km et 409 000 km selon les sources internet, j'ai fait une moyenne à la louche!) la terre à un diamètre de 40 075 km (wikipedia).

...Comment est-il possible d'observer aussi bien la lune, même avec de simple jumelles, de voir ses cratères, ses ombres, etc... si elle est vraiment à une telle distance de nous ? alors qu'avec ses mêmes jumelles (ou télescope de petite qualité) la porté de ces appareils nous semble très faible sur terre, 10/20/30 km en conservant une image nette ?!
Imaginez vous, 9,5 fois le diamètre de la terre, 380 000 km ?!?!

3 - wikipedia dit : le soleil est une boule de gaz d'hydrogène et d'hélium en fusion nucléaire...! (j'ai fait court)
Et vous trouvez çà plausible, normal, réaliste...? depuis des milliards d'année ? et pour plusieurs milliards encore ?? du gaz ?

4 - ...une photo et une vidéo ne sont pas des preuves car traffiquables tout deux... que pensez vous des photos/vidéos de la NASA ? et leurs nombreuses anomalies...?

Voila c'est assez pour aujourd’hui, mais je pourrais toujours donner des liens, d'autres questions, si cela vous intéresse ou intrigue autant que moi et bien d'autres largement avant moi.
Merci et à bientôt !

piphipi
Posts: 290
Joined: 06 January 2014, 21:37

Re: terre plate

Post by piphipi » 20 June 2016, 22:47

zapweb777 wrote:Bonjour, bonsoir tout le monde !
Ma "théorie" de la terre plate implique bien sur que Mr.Grimaut à tort ! j'en suis bien conscient !!
Et c'est sans animosité aucune, que je lance ce message à titre interrogatif.
En effet la "théorie" de la terre plate pose des questions plus que troublantes. Je vous en laisse ici quelques unes,
en espérant que quelqu'un y trouve des réponses, et mon égo démesuré (!) espère que Mr Grimaut en personne
y participe !

1 - comment expliquer le fonctionnement d'un gyroscope mécanique, (car dépourvus d'assistance électronique) sur une terre sphérique ? sachant que sur une terre plate la question ne se pose pas...
Pourquoi un assistance électronique s'imposerait-elle? Le principe du gyroscope est d'utiliser l'inertie d'un disque en rotation. L'électronique ne servant éventuellement qu'à maintenir plus longtemps le mouvement du disque. Donc un simple disque en mouvement rapide suffit.
Et l'expérience à été faite de nombreuse fois, la conclusion est simple, la terre tourne de 15° par heure, et les même expériences réalisées à différentes latitudes montrent qu'elle est sphérique.
Ces 2 expériences montrent sans équivoque que la terre est sphérique, qu'elle tourne et que la terre plate est une utopie, un délire...
Il existe d'autres appareils comme la machine d'Atwood, le pendule de Foucault et le Tube de Compton qui permettent le même genre d'expérience et donne rigoureusement le même résultat!
Il existe de nombreuses autres preuves, en particulier les missions scientifiques au pôle Sud( dont celle de la France, chaque année 60 personnes en été, 35 qui passent l'hiver en Antarctique). Ainsi que les particuliers qui ont fait la traversé en autonomie; faites une recherche Google avec "traversé de l'antarctique". Le ciel de l'hémisphère Sud, l'orientation du croissant de lune qui devient horizontal à l'équateur, la trajectoire des étoiles etc...
Il y a 400 ans, Galilée, par ses expérience de pensée, était déjà arrivé à cette conclusion, vous devriez lire "Les deux systèmes du monde" de cet auteur.
2 - la distance terre/lune est de 380 000 km (entre 360 000 km et 409 000 km selon les sources internet, j'ai fait une moyenne à la louche!) la terre à un diamètre de 40 075 km (wikipedia).

...Comment est-il possible d'observer aussi bien la lune, même avec de simple jumelles, de voir ses cratères, ses ombres, etc... si elle est vraiment à une telle distance de nous ? alors qu'avec ses mêmes jumelles (ou télescope de petite qualité) la porté de ces appareils nous semble très faible sur terre, 10/20/30 km en conservant une image nette ?!
Imaginez vous, 9,5 fois le diamètre de la terre, 380 000 km ?!?!
Vous semblez ignorer les plus élémentaires lois de physique. Les simples jumelles, de même que l’œil ont "une porté infinie", car ce sont les rayons de lumière qui viennent, de près, de loin ou de l'infini jusqu'à l’œil. Avec de bonnes jumelles ont peut même voir les satellites de Jupiter, l'anneau de Saturne et même des (au moins une) galaxies!
C'est d’ailleurs avec une petite lunette que Galilée a découvert les 2 premiers cités...
Il existe de nombreux sites sur l'Astronomie qui expliquent cela.

Voir les gros détailles de la Lune ne pose aucun problème, elle est éclairée par le soleil et elle a un diamètre angulaire est de 0.5°. Une paire de jumelle grossissement 10 permet à l’œil de la voir sous un angle de 5°.
3 - wikipedia dit : le soleil est une boule de gaz d'hydrogène et d'hélium en fusion nucléaire...! (j'ai fait court)
Et vous trouvez çà plausible, normal, réaliste...? depuis des milliards d'année ? et pour plusieurs milliards encore ?? du gaz ?
Il me semble que les bombes H (bombe à fusion nucléaire) ont montré, au delà de tout doute, doute l'existence de ... la fusion.
Croyez-vous que les japonnais de Nagasaki et Hiroshima, qui "n'ont" testé que le phénomène de fission, en doutent...
4 - ...une photo et une vidéo ne sont pas des preuves car traffiquables tout deux... que pensez vous des photos/vidéos de la NASA ? et leurs nombreuses anomalies...?
Les anomalie sont débunkées, les croix, les étoiles , les ombres, les mouvement ralentis sur les vidéos etc...
Trafiquables oui, mais quel intérêt? Quand la photo viens en complément d'une expérience et de phénomènes physiques expliqués, mesurés et acceptés par tous les scientifiques , alors oui on peut y croire, si on ne sais pas les analyser!
De même pour les vidéo!
Alors oui, c'est totalement au-delà du tout doute!
On a marché sur la lune, il y a des satellites qui tournent autour de la terre, dont les satellites géostationnaires qui diffusent la TV, et que l'on ne peut recevoir qu'avec une antenne (parabolique) dirigé vers l'équateur et dont l’azimut dépend de la position de l'antenne (1 degré d'écart et le signal est perdu). Les GPS utilisent aussi les émissions d'une noria de satellite, et les récepteurs GPS fonctionnent même au milieu du désert , ou il n'y a pas d'antennes terrestres, ceci serait impossible sans satellites, car les fréquences utilisées empêchent toutes transmissions fiables autres qu'en ligne droite!
Et aussi parce-que de nombreux pays obtiennent les mêmes résultats, qu'il est impossible de truquer une émission qui provient d'un endroit précis, Mars, Lune, orbite quelconque. Sans oublier les réflecteurs déposés sur la lune utilisés, même actuellement, par de nombreux pays pour mesurer la distance terre-lune avec une précision qui atteint actuellement qq cm...
J'oublie les satellites météo... etc... etc!
Voila c'est assez pour aujourd’hui, mais je pourrais toujours donner des liens, d'autres questions, si cela vous intéresse ou intrigue autant que moi et bien d'autres largement avant moi.
Merci et à bientôt !
Prenez-vous en main, on trouve toutes les informations nécessaires sur internet, mais n'oubliez pas de visionner aussi les documents qui montrent le contraire de ce que vous pensez? Et surtout commencez par le commencement, apprenez un peu de physique?
Comment pouvez-vous prétendre comprendre la nature, seul, en négligeant tout l'acquit scientifique et autre de l'humanité.
Faites des expérience dans le genre de ce que vous propose Lafla ci-dessous! :D
Last edited by piphipi on 20 June 2016, 23:45, edited 3 times in total.

User avatar
Lafla
Posts: 346
Joined: 05 November 2015, 13:38

Re: terre plate

Post by Lafla » 20 June 2016, 23:16

Bonsoir,

je te propose une expérience pour trancher la question. Par une belle nuit d'été, contacte par téléphone une personne de Lille et une personne de Perpignan, demande-leur vers quelle étoile ou quel point du ciel pointe la direction de leur fil à plomb. Les points qu'ils observent devraient être décalés d'une dizaine de degrés sur la voûte céleste, puisque Lille et Perpignan ont une dizaine de degré de latitude de différence et la même longitude. Si la Terre était plate, les fils pointeraient dans la même direction.

Si tu préfères travailler de jour, tu peux aussi observer l'angle que fait le Soleil par rapport à l'horizon, par exemple avec un cadran solaire ou simplement un bâton vertical et un peu de géométrie. Entre Lille et Perpignan la même jour à la même heure, midi par exemple, tu observeras encore une dizaine de degrés de différence (et si tu connais du monde à Alger ou à Lagos, le décalage devrait être encore plus important).

Ta question n'est pas idiote puisque les Grecs de l'Antiquité l'avaient posée ; Eratosthène avait utilisé le Soleil pour montrer que la Terre était ronde et estimer son diamètre. Ils avaient observé aussi que, pendant les éclipses de Lune, la Terre projetait une ombre circulaire sur la Lune, signe qu'elle avait bien une forme sphérique.

Voilà, ce sont quelques pistes de réflexion...
Euler : e^(iπ)+1=0 ; Gauss : ∫e^(-t²)dt=√π ; Stirling : (n/e)ⁿ.√2πn/n!=1+ε(n)
1 = (1/φ)² + (1/φ)³ + ... + (1/φ)ⁿ + ...

zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

Re: terre plate

Post by zapweb777 » 21 June 2016, 06:24

@ pihipi... merci de répondre aussi vite !...mais :

- gyroscope : je n'affirme pas qu'il à besoin d'une assistance électronique !!
mais bien le contraire ! et vous dites : "l’expérience à été faites de nombreuse fois"..
Quelle expérience ?

- la lune : "Vous semblez ignorer les plus élémentaires lois de physique".... merci de rester courtois, monsieur...
ici je pose des questions, je n'impose pas mon point de vue personnel ! et votre explication "scientifique" la encore me
laisse dubitatif...

- soleil : ou avez vous lus que je remet en question la fusion nucléaire ? je remet en question les milliards d'année
de fusion nucléaire d'une boule de gaz ! vous conviendrez que cela est totalement différent !!

- vidéos/photo : j'ai bien précisé qu'elles peuvent être trafiquées ! et bien sur que la NASA peut aussi
"prouver" que ses images sont vrai... ! je ne vois pas l’intérêt de votre réponse....

Et pour finir, vous mentionner les satellites, et je vous retourne pour ceci votre propre conseil, à savoir prenez vous en main !
Chat échaudé craint l'eau froide !!
Avez vous déjà réfléchit au fonctionnement d'un satellite artificiel, ou à celle de la lune ??
Je posterais ici ce soir les principes expliquer par les scientifiques eux-mêmes, vous serez surpris !

@ plus...
Last edited by zapweb777 on 21 June 2016, 10:37, edited 1 time in total.

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: terre plate

Post by Jcpo » 21 June 2016, 09:49

zapweb777 wrote: sachant que sur une terre plate la question ne se pose pas...
Expliquez-nous alors d’où vient la précession du giroscope ? Et celle des équinoxes ? Plutôt que d'opposer quelques éléments que vous ne comprenez pas. Commencez par essayer de comprendre les éléments de preuve qui vous sont proposés. Les étoiles visibles depuis l'hémisphère Nord ne sont pas les mêmes que celles visibles depuis l'hémisphère sud.

Le phénomène de l’analemme solaire montre plutôt bien les relations que présente la Terre en rapport à son environnement spatial.

D'ailleurs cette relation avec variation annuelle de l'orientation de l'axe de rotation de la Terre par rapport à la direction du soleil et variation précessionnelle de cette orientation, entrainent la variation séculaire de la position du pôle Nord magnétique, indiqué par une boussole, celui-ci différant du pôle Nord géométrique. Le fait que ces pôles diffèrent implique la nécessité d'une formule de rectification pour trouver le vrai Nord avec une boussole. L'angle formé entre les deux pôle varie en fonction de la position sur la Terre. Cette formule, comme d'autres, appartient à la géométrie sphérique et est utilisée et effective quotidiennement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... _terrestre

Si vous voulez continuer de croire que la Terre est plate libre à vous, mais ne confondez pas croyance et certitude. Piphipi a été courtois. Nous n'avons rien à vous prouver et avons cette démarche pour vous permettre de relever la tête. Néanmoins si vous ne souhaitez pas remettre en question vos croyances, veuillez au moins ne pas les affirmer, du moins tant que vous n'aurez pas produit quelque semblant de preuve, par exemple une petite photo du bout de la terre ! :P

Quelques autres éléments de preuve :
- Déviation des rayon solaires par l'atmosphère et rotondité : http://canigou.allauch.free.fr/Explications.htm
- Mesure de la circonférence de la Terre : https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... atosthene/
- Prédiction des marrées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_de ... mar.C3.A9e
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

Re: terre plate

Post by zapweb777 » 21 June 2016, 10:36

@jcpo....

Bonjour, mais oh ! du calme ! retenez la bride !
Si mes questions vous fâchent n'y répondais pas, diantre !!

- Vous mentionnez les étoiles, saviez vous que l'étoile polaire montre toujours le nord ? oui bien sur !
Elle est bien visible et ce depuis la terre,
de l'hémisphère nord ou sud ! et l'ensemble des étoiles tournent autour d'elle !
Prenez par exemple le logiciel "Stellarium", trouver l’étoile polaire et accélérer le temps,
vous comprendrait immédiatement mes propos.
- L'analemme du Soleil sur la Terre, en imaginant que la terre soit plate, fonctionne parfaitement !
- Une boussole sur une terre plate fonctionne tout aussi bien ! si l'on considère le centre de la terre comme
étant le nord.
- Si le gyro est capable de corriger son inclinaison dans un sens sur une terre sphérique il le ferait aussi
dans tous les sens, et donc inutile !

- "Piphipi a été courtois" : NON ! et c'est à lui que je m'adressais ! il me tient de plus comme étant l'auteur
de propos que je n'ai absolument pas tenues !

Ensuite je n'affirme aucune croyance !! d’où sortez vous çà ?... ?
Depuis le début je part sur des interrogations, des réflexions,
de la curiosité ! Les mêmes qui m'ont amenés à visionner LRDP et Gizeh !
et quand on affirme que parce-que telle personne, comme "Pihipi" le dit, à fait le tour du monde, que c'est une preuve formelle, j’entends Mr.Adam, expert en égyptologie, affirmant que c"est avec avec une boule de pierre et un burin de cuivre que l'on à fait les pyramides... la preuve ? elle est là, la pyramide !!

à bon entendeur....

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: terre plate

Post by Jcpo » 21 June 2016, 10:47

zapweb777 wrote: Vous mentionnez les étoiles, saviez vous que l'étoile polaire montre toujours le nord ? oui bien sur !
Elle est bien visible et ce depuis la terre,
de l'hémisphère nord ou sud
! et l'ensemble des étoiles tournent autour d'elle !
Prenez par exemple le logiciel "Stellarium", trouver l’étoile polaire et accélérer le temps,
vous comprendrait immédiatement mes propos.
- L'analemme du Soleil sur la Terre, en imaginant que la terre soit plate, fonctionne parfaitement !
- Une boussole sur une terre plate fonctionne tout aussi bien !
(Vos croyances affirmées en rouge ci-dessus,sinon la précédente citation dans mon précédent message est de même sorte)

D'une part Polaris n'indiquera pas toujours le Nord (géographique) à cause de la précession des équinoxes : par exemple il y a 12.000 ans c'était α Lyrae (Vega) qui était la plus proche du nord géographique (à 5° tout de même) et dans 7300 ans ce sera η Cephei, d'autre part, je cite ici wikipédia : "Du fait de sa position quasiment confondue avec la direction de l'axe de rotation terrestre, toutes les autres étoiles du ciel paraissent tourner autour d'elle, et dans l'hémisphère nord elle ne se couche jamais, tandis qu'elle n'est jamais visible dans l'hémisphère sud.", sur stellarium également.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

Re: terre plate

Post by zapweb777 » 21 June 2016, 11:11

@ Lafla...

Merci d'avoir répondus gentiment, 1 sur 3, c'est mieux que rien ! donc merci !

...(la encore je théorise et je n'affirme rien)... Si l'on part sur la principe d'une terre plate,
la voute céleste est, elle, sphérique, donc même résultat, en ce qui concerne "Ératosthène", son principe, à mon humble avis, est erroné, car, sur une terre plate mais aussi sphérique, un bâton planté dans Paris, en imaginant que le soleil y soit parfaitement à la verticale, et donc pas d'ombre, donnerai au même moment une ombre sur un bâton planté à Aurillac (les deux villes sont quasiment alignées, à la louche...)
Dans ces deux villes le soleil ne pouvant pas être exactement à l'horizontale en même temps, quelques degrés de décalages sont évidents, donc terre plate ou sphérique ce principe est complétement inutile !
... je te cite : "Ils avaient observé aussi que, pendant les éclipses de Lune, la Terre projetait une ombre circulaire sur la Lune, signe qu'elle avait bien une forme sphérique"... une ombre circulaire, cercle, rond...(un disque peut-être ? )
de la à dire que c'est évidement sphérique je trouve le raccourcis "facile"....

Merci encore d'avoir répondus sans avoir déformé mes propos et questions !
@plus

zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

Re: terre plate

Post by zapweb777 » 21 June 2016, 11:37

...D'une part Polaris n'indiquera pas toujours le Nord (géographique) à cause de la précession des équinoxes : par exemple il y a 12.000 ans c'était α Lyrae (Vega) qui était la plus proche du nord géographique (à 5° tout de même) et dans 7300 ans ce sera η Cephei, d'autre part, je cite ici wikipédia : "Du fait de sa position quasiment confondue avec la direction de l'axe de rotation terrestre, toutes les autres étoiles du ciel paraissent tourner autour d'elle, et dans l'hémisphère nord elle ne se couche jamais, tandis qu'elle n'est jamais visible dans l'hémisphère sud.", sur stellarium également.[/quote]

voila une réponse construite ! merci !!
- vous venez de soulevez une question très inintéressante, et j'ai utilisé "Stellarium" pour vérifiez, vous aviez raison, de l'hémisphère sud, l'étoile polaire n'apparait pas d'après le logiciel ! par contre, je m'interroge et cela grâce à vous, comment se fait-il que cette étoile, soit toujours à la même position, de jours comme de nuit, sachant que la terre tourne sur elle même... et autour du soleil ?

zapweb777
Posts: 11
Joined: 18 June 2016, 18:51

Re: terre plate

Post by zapweb777 » 21 June 2016, 14:48

wikipedia et Polaris, (l'étoile polaire, l'étoile du nord) :
" Du fait de son alignement avec l’axe de rotation, une étoile polaire est perçue comme immobile par un observateur situé sur la planète, tandis que les autres étoiles visibles semblent décrire un mouvement circulaire autour de l’étoile polaire pendant la nuit"
En utilisant "Stellarium" les étoiles tournent réellement autour de Polaris, et c'est bien tout l'univers qui tourne autour de Polaris, de jour comme de nuit !

...?...

Post Reply