Reportage le secret des pyramides et découverte d'une porte

Hellobyelo
Posts: 3
Joined: 11 August 2014, 00:08

Reportage le secret des pyramides et découverte d'une porte

Post by Hellobyelo » 11 August 2014, 00:20

Bonjour,

J'aimerai connaitre vos avis sur ce reportage : https://www.youtube.com/watch?v=-nooWgSbPmM
http://youtu.be/-nooWgSbPmM
On y découvre notamment un cartouche au nom de Kheops au sein de sa pyramide qui attesterait la théorie communément admise que la pyramide serait son tombeau. On y découvre également des informations sur les ouvriers ayant participé à sa construction, ce qui remet en question la théorie avancée dans La révélation des pyramides. On découvre aussi une porte secrète dont l'utilité reste à définir etc...
En bref, ce documentaire malmène un petit peu votre documentaire et c'est pourquoi j'aimerai connaître votre avis et vos positions sur le sujet.
Vous remerciant d'avance pour vos réponses.

Hellobyelo
Posts: 3
Joined: 11 August 2014, 00:08

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by Hellobyelo » 11 August 2014, 00:42

Ah et tant qu'on y est, quelques avis sur ce lien... Lien supprimé par l'Administrateur
Loin de moi l'idée de décrédibiliser La révélation des pyramides, mais simplement l'envie de toujours en savoir un maximum en évitant tant que faire se peut d'avoir des doutes ;)

User avatar
remich
Posts: 103
Joined: 12 February 2014, 14:57

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by remich » 11 August 2014, 11:40

Hellobyelo wrote:Ah et tant qu'on y est, quelques avis sur ce lien... Lien supprimé par l'Administrateur
Pour moi ils s'attaquent à des détails de LRDP (les outils utilisés par exemple). Pour finir on nous propose d'aller sur le site Nioutaik.fr au cas où on ne serait pas encore complètement convaincu ! Donc là on comprend bien qu'il s'agit du même type de réflexion, qui manque cruellement d'objectivité à mon sens.

On pourra toujours trouver des choses à redire sur la forme du film, mais ce n'est pas l'important. Je préfère me concentrer sur le fond, on distingue clairement que de nombreux monuments dans le monde restent énigmatiques, de plus certains d'entre eux semblent être reliés. LRDP a le mérite de présenter ce genre de choses.

Je me pose beaucoup de questions, je suis loin d'avoir toutes les réponses (LRDP ne fait que présenter des interrogations), mais les "réponses" qu'on me sort sur Nioutaik et compagnie ne me satisfont pas du tout !

User avatar
thierry632
Posts: 478
Joined: 19 March 2013, 19:14

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by thierry632 » 11 August 2014, 11:50

Qui te demande de poursuivre jusqu'à Nioutaik et compagnie, tu aurais pu t'arrêter sur:
http://artslivres.com/ShowArticle.php?Id=489

Willetan
Posts: 16
Joined: 30 April 2013, 23:39
Location: Proche de Montpellier

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by Willetan » 11 August 2014, 12:23

Dans la mesure ou ne ne sommes pas capable de vérifier par nous même ce qui est présenté dans ce reportage, nous sommes en quelques sortes obligés de "croire" ses auteurs. Ont-ils une approche réellement scientifique, sont-ils vraiment indépendants (financement, intérêt personnel direct), ne sont-ils pas finalement aveuglés par leur approche initiale, leurs années d'études ?

Ils ne seraient pas les premiers scientifiques à avoir fait fausse route. Dans les "sciences de l'observation" c'est régulièrement le cas (ex: astrophysique).

Personnellement je ne suis pas convaincu par ce reportage et par ses interprétations/hypothèses. Je suis gêné également par le fait que ces hypothèses sont très rapidement présentées comme des faits ou certitudes. Un peu comme si ces "chercheurs" se considéraient comme les meilleurs experts du domaine et que donc leurs hypothèses sont les meilleures, elles peuvent donc être vu comme des faits. Je suis également gêné par la mise en scène avec des acteurs et par le rapport avec le divin ou le religieux dès que cela semble difficile à expliquer autrement.

Ce que j'ai apprécié dans les travaux de Jacques Grimault ou de personnes comme Georges Vermard. C'est l'approche différente qui à mes yeux devrait ouvrir de nouveaux axes de recherche. Les indices accumulés sont à mes yeux suffisants pour qu'ils soient considérés par la Science.

Ensuite concernant les sites qui attaquent LRDP, le niveau de la critique est très souvent médiocre dans la forme et donc ils perdent en force sur le fond. Les attaques étant très souvent ciblées sur Jacques Grimault et non sur le fond. Je ne suis jamais arrivé à lire ces sites jusqu'au bout tant le ton utilisé et si stupide.

Bref, voilà mon avis. à bientôt.
Last edited by Willetan on 15 August 2014, 00:59, edited 1 time in total.

Hellobyelo
Posts: 3
Joined: 11 August 2014, 00:08

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by Hellobyelo » 13 August 2014, 13:43

Merci pour vos réponses. En effet je suis d'accord avec vous sur le fait que ces reportages affichent des suppositions comme des faits avérés, ce qui est préjudiciable pour la vérité qu'on ignore toujours finalement...
Concernant les attaques à l'encontre de la révélation des pyramides et leurs auteurs, pour ma part, je pense que lorsqu'on prend des chemins différents de ceux établis par cette communauté qui ne doute de rien visiblement, on s'attire forcément les foudres de ses détracteurs. Mais si les questions soulevées par la révélation des pyramides dérangent autant et si tant de personnes prennent la peine d'essayer de discréditer les auteurs, c'est que ces idées sont suffisamment importantes pour qu'on s'y attarde, et cela permet indirectement de relayer ces interrogations auprès du grand public.

Toutefois, une autre question me taraude. Si on peut supposer que les égyptiens n'ont pas construit la grande pyramide (ou en tout cas pas de la façon dont on le prétend d'ordinaire ni les temps admis usuellement) qu'en est-il des autres édifices présents dans ce pays ? Je pense notamment a la pyramide de Djeser qui serait l'a 1ère apparue et qui aurait servie de base pour la construction des suivante. Mais je pense également aux autres temples et statues présents sur ce territoire. A-t-on de réelles preuves qui attestent les théories officielles que ces édifices furent construits par les égyptiens ou s'agit-il encore une fois de suppositions ? En effet, dans la plupart des reportages disponibles pour le grand public, on prétend avec aplomb être certain de l'âge et ces monuments et de leurs constructeurs mais je n'ai jamais rien vu de scientifiquement démontré a ce sujet.

Bonne journée a toutes et a tous.

Willetan
Posts: 16
Joined: 30 April 2013, 23:39
Location: Proche de Montpellier

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by Willetan » 15 August 2014, 01:12

Je me pose les mêmes questions concernant les autres monuments Égyptiens. Est-ce seulement le site de Gizeh qui aurait être pu construit par des bâtisseurs non égyptiens ou pas seulement ? Est-ce quel les Égyptiens ont trouvé ce site et l'ont restauré en le personnifiant ? (Tombeau pour Keops, Hiéroglyphe).

En fait, après avoir vu LRDP, j'ai un doute sur la méthode utilisé pour dater les monuments. En fait je ne connais pas réellement cette méthode. Je crois qu'il s'agit de trouver un élément organique contenant du carbone emprisonné dans la construction (ex entre 2 pierres) pour tenter de déterminer la date de la construction avec la méthode du Carbone14. En fait , la date présumé de construction est donné dans les reportages, mais pas la méthode de datation. Exemple avec les Moais de l'ile de pâques. D'après la théorie officielle c'est récent (après JC).

steff
Posts: 72
Joined: 08 January 2014, 17:20

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by steff » 23 July 2015, 23:34

Salut à tous !

Concernant la datation, aujourd'hui on utilise plus trop le carbone 14, mais le radio-carbone. La différence étant que la datation au C14 s'opérant grâce à une réaction chimique, il est nécessaire de prélever une partie, même infime, du sujet à dater, et donc de l'altérer. Le radio-carbone, utilisant la résonance magnétique comme l'IRM ou le Lidar, ne nécessite pas forcément de prélever un échantillon. Il peut être utilisé directement sur le sujet à dater. C'est plus pratique notamment pour les peintures d'art, ou encore les papyrus, la datation intervenant souvent comme juge de paix pour savoir si c'est un faux ou pas quand le travail du faussaire est très bon.

Quand tu parles de datation d'éléments "entre les pierres", ce n'est pas aussi simple. S'il s'agit d'éléments organiques s'immisçant entre les pierres, rien ne prouve qu'ils sont là depuis la construction. Ces éléments ont pu s'insérer 1000 ans après. Pour dater une construction relativement récente, produite par "l'homme moderne", qui empile des parpaings de tailles identiques (donc sans aucune notion anti-sismique. Vous avez dit moderne ?) avec un liant (ciment, mortier...), il serait effectivement possible d'effectuer une datation du liant grâce aux éléments organiques présent dans l'eau utilisée pour faire le mortier (qui n'est jamais stérilisée...). Sauf que la structure organique de ces éléments microscopiques est rapidement détruite par le temps et on ne peut pas dater un fossile. Donc si c'est trop vieux... Mais le problème ne se pose même pas pour les constructions antiques puisque que ce soit en Egypte, en Amérique du Sud, sur l'île de Pâques, ou ailleurs, elles ont toutes été réalisées SANS AUCUN LIANT, pas de ciment, pas de mortier, pas même de super-glue, les pierres sont juste posées les unes sur les autres, et ça tient depuis des milliers d'années en résistant à tous types de séismes. Aujourd'hui on fait des pavillons Catherine Mamet qui se fendent de partout au bout de 2 ans, mais ça ne choque personne (moderne ?).

Mais les méthodes de datation des égyptologues, et des archéologues en général, sont encore plus déplorables et imprécises que ce que vous pensez ! On ne peut dater la pierre que géologiquement, donc on ne peut pas savoir a quel moment elle a été taillée et posée. Il leur faut des éléments organiques, alors il vont chercher dans le bâtiment et autour. Dès qu'il trouve, que ce soit des restes humains, un bout de bois taillé ou un vieux sandwich, il le date et... Eureka, le monument date forcément de la même année que le sandwich, c'est sûûûûûr ! Bah non... Le monument a pu être utilisé par le même peuple pendant des millénaires, et le sandwich dater de la fin de cette civilisation. CQFD : méthode de datation pourrie ! Mais ils n'en ont pas vraiment d'autre...

Pour les autres pyramides, et notamment celle de Djeser, il est amusant de constater qu'il est écrit dans des livres "d'histoire" qu'elle a été construite en 2630 avant JC selon les plan d'Imhotep ! Sans blague , Et vous avez pas l'heure de l'inauguration et l'âge moyen des invités aussi ? C'est aberrant ! Le système de mesure temporelle des Egyptiens est impossible a coller sur le notre vu que leur date repartait de zéro à chaque nouveau pharaon. On connait grosso-modo la chronologie des pharaons, sauf qu'il en manque pas mal, notamment les premiers, et qu'on ne sait PAS DU TOUT quand ça a commencé. Il est impossible de déterminer une date, et même pas le siècle de règne d'un pharaon avant le recoupement avec les archives grecs et romaines (vers -600). On ne sait notamment PAS DU TOUT quand Imhotep a vécu. Ce ne sont que des suppositions, des opinions et des déductions. Et en plus ils s'amusent à les formuler "précises" !

Mais le gros problème en Egypte est le phénomène de ré-emploi, évoqué par Eric gontier dans LRDP. Ces monuments sont de toutes évidence beaucoup plus anciens que ce qu'on dit. Si les Egyptiens de l'antiquité n'en sont pas les concepteurs, il y a fort à parier que ce soit leurs ancêtres, qui vivaient là avant le déluge. Les survivants, ou leurs descendants, ont pris possession des lieux, mais pas que. Je pense que si certains possédaient encore le savoir de leurs ancêtres, ils ont peut-être essayé de construire d'autres pyramides ou temples, sauf qu'ils n'avaient plus la technologie utilisée au départ, probablement balayée par le cataclysme. Alors ça n'a pas tenu très longtemps, ça s'est écroulé. C'est pourquoi, paradoxalement et selon ce principe de ré-emploi des lieux, les pyramides en ruine sont peut-être les plus récentes. C'est juste une idée. En tout cas celle de Djeser n'est certainement pas la plus ancienne. Les pyramides à degrés n'avaient pas la même fonction que celles à face lisses, mais doivent remonter à la même époque. En tout cas, elles n'ont pas été conçues en empilant des mastabas les uns sur les autres, c'est ridicule !

Et c'est surtout manquer de respect envers Imhôtep, le Trismégistus, qui n'a pas fait que concevoir les pyramides. Il a fait bien plus pour l'homme.
"Mais qu'est-ce qu'elle a cette ampoule ?"
Nikola Tesla ...ou Claude François, je ne sais plus...

de raphelis
Posts: 62
Joined: 04 August 2015, 19:47

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by de raphelis » 05 August 2015, 15:40

Amis
Qui pourra m 'eclairer sur les intentions de ceux qui ont fait les cavitées sous le sphinx? cavitées découvertes par une equipe japonaise voila deja plusieurs années et ces cavites ( selon Havass ) n 'ont aucune utilité ce dont je doute fortement car RIEN chez les batisseurs n 'est inutile!
De plus je ne sais pas si vous vous souvenez , mais des palissades avaient été eriges tout autour durant des fouiles restées top secret;
merci pour tout e info qu e vous pourrez m 'apporter :idea:
Marie De

User avatar
Thémistocle
Posts: 5
Joined: 05 April 2016, 10:20

Re: Reportage le secret des pyramides et découverte d'une po

Post by Thémistocle » 13 April 2016, 20:16

  • Bonsoir à tout(e)s,

    Je me permets d'apporter une réponse, évidemment connue, à la question portée par Hellobyelo. Je vous prie de m'excuser si cela a déjà été dit.

    Hellobyelo wrote: On y découvre notamment un cartouche au nom de Kheops au sein de sa pyramide qui attesterait la théorie communément admise que la pyramide serait son tombeau.


    La cartouche au nom de Khéops ne serait pas le ridicule graffiti que l'on incombe à Sir Richard Howard-Wyse, et gribouillée dans un obscur coin de la chambre du Roi? Difficilement décelable? Plusieurs chercheurs (en toute honnêteté, je ne saurais pas citer leur nom) ont émis un doute sur l'authenticité de cette "cartouche". Bien que les graffiti existent en Egypte antique, il est plus que probable que celui-ci soit une supercherie.

    Si une personne a davantage d'information sur ce propos, qu'il soit le bienvenu pour en parler!

    Cordialement,

    T.

Post Reply