Go to footer

Theorie de l'evolution debunker par les statistiques


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par remich » 01 Août 2014, 14:25

Comme je disais tout à l'heure, c'est souvent l'énoncé qui peut être trompeur, en l'occurrence, je me rends compte que j'accepterais ta remarque si les boules étaient disposées dans un certain ordre (ordre croissant par exemple) au moment du tirage. Ce n'est pas vraiment le cas ici, elles sont dans un "certain ordre", forcément, mais tu peux difficilement savoir quelles sont les combinaisons à éliminer à cause du brassage lors du tirage ...

[désolé de m'attarder sur un détail, mais ça m'intéresse :)]
Avatar de l’utilisateur
remich
 
Message(s) : 103
Inscription : 12 Février 2014, 14:57


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par thierry632 » 01 Août 2014, 14:54

@ Jcpo,
Nous sommes bien d'accord sur ce point, le propre du vivant est son sens à la structuration, la complexification.
Libre à chacun d'en faire son interprétation personnelle ...
@ Remich
Il suffit d'imaginer de renverser une bibliothèque parfaitement rangée, classée par auteurs et titres. Il faudra plus d'énergie à en rétablir le classement initial qu'il n'en a fallu pour le détruire. C'est ce que l'on appelle l'entropie: tout phénomène physique tend vers son niveau stable d'entropie le plus bas à contrario du "vivant" en son évolution par reproduction en réponse à tout changement de son environnement.
Dans le cas du Loto c'est l'information contenue dans le tirage qui en détermine le niveau d'entropie: 123456 a un niveau d'entropie élevé comme 1 2 3 5 8 13, etc ...
Avatar de l’utilisateur
thierry632
 
Message(s) : 478
Inscription : 19 Mars 2013, 19:14


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par thierry632 » 07 Août 2014, 21:32

Bonsoir,
Je complète mon intervention dans ce topique par cet article '"wiki" relatif aux Monts hydrothermaux:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_hydrothermal
Les phénomènes biochimiques conduisant au vivant sont peut être bien plus rapides que la science ne le pensait jusqu'à présent.
(du moins dans nos livrets scolaires).
Le documentaire suivant a le mérite de mettre en évidence une nouvelle perspective de la biochimie du vivant.
https://www.youtube.com/watch?v=pTs_TDLYGOE
Avatar de l’utilisateur
thierry632
 
Message(s) : 478
Inscription : 19 Mars 2013, 19:14


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par Cacodaemon » 13 Août 2014, 23:52

A propos, je ne sais pas si vous savez, mais un ami biologiste m'a déjà dit que le nombre de protéines possibles que peut fabriquer une cellule est tellement élevé qu'il n'y a pas assez de la durée de vie prévue pour l'univers (s'il s'étend à l'infini) pour que toutes soient produites au moins une fois.

En clair, ça veut dire qu'il est statistiquement possible qu'un être vivant ressemble à n'importe quoi, y compris les fleurs dont le pistil ressemble à un insecte, ou les papillons qui imitent des yeux de hibou, ou les phasmes, etc. Alors pourquoi un caractère est retenu si ça peut être n'importe quoi ? Est-ce que la création se fait en continu grâce à des forces subtiles ?
Cacodaemon
 
Message(s) : 16
Inscription : 12 Août 2014, 02:55


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par allaf » 26 Août 2014, 13:25

De toute façon il ne peut pas y avoir de programme génétique sans programmeur.
Tout le monde trouve totalement absurde l'idée qu'un livre est pu s'écrire tout seul, mais curieusement pour le code génétique cela semble banalement accepté.
allaf
 
Message(s) : 23
Inscription : 08 Juillet 2013, 11:46


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par de raphelis » 27 Août 2015, 11:17

https://www.youtube.com/watch?v=u9hQosPvyJA

Devant la complexité d un flagelle bacterien, son mecanisme veritable moteur avec helice engrenage, ressort etc.. moi naive et nulle en maths je me dit simplement:
le hazard n a rien a voir la dedans, tout est pensé, agencé, precis, ingenieux , et que vienne a manquer un seul élement , le flagelle ne fonctionne pas,
donc ? qui dit creation intelligente dit.............. createur :idea:
Marie De
de raphelis
 
Message(s) : 62
Inscription : 04 Août 2015, 19:47


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par bramapoutre » 28 Août 2015, 00:11



Si j'ai bien compris selon le Darwinisme ne survivent et donc ne se reproduisent que les plus forts et les mieux adaptés à l'environnement,les autres disparaissent et plus personne ne se souvient d'eux.Il nomma ceci selection naturelle.Il observa aussi que les éspéces ont des liens de parenté plus ou moins proches,et que donc une collection d'éspéces proches resulte d'un ancêtre commun par un processus de transformation lente et continue appelé Evolution. Darwin ne savait pas trop à quoi attribuer ces transformations,ce n'est que plus tard en etudiant les experiences de Mendel qu'on en compris les fondements genetiques,ce qui n'evinça pas pour autant le hasard proposé par Darwin en sus de la selection naturelle,or dans cette ordre d'idée toute transformation n'apportant pas un avantage ne peut que disparaitre,car seul les individus porteurs de telles transformations peuvent survivre et donc se reproduire,il n'est donc pas question qu'elles puissent être stocker et mis en rapport avec d'autres pour former une unité fonctionnelle comme une flagelle,pourtant la flagelle est là,il existe donc une complexité irréductible à la theorie de Darwin,et impliquant necessairement l'existence d'une intelligence en lieu et place du moribond hasard.
Tous mes post datent du temps où ce forum se nommait LRDP,c'est à dire avant qu'il ne fut associé à un portail commercial et rebaptisé LSDA puis Cultures Ancestrales.
bramapoutre
 
Message(s) : 1206
Inscription : 05 Juin 2013, 01:05


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par de raphelis » 31 Août 2015, 11:47

Donc si je resume
La foi n 'a pas besoin de la science pour croire mais la science peut , elle, prouver de l 'existence d 'une source creatrice inelligente........?
Donc les carthesiens et les athés peuvent se fier a la science pour aboutir a une reflexion sientitique qui peut les emmener a admettre( ou non) l 'existence de DIEU
J ai toujours préféré le chemin de la reflexion e t de la science pour decider si je devais admettre ou pas de l existence d un createur.
Alors je vous le dis aujourdhui
J ai la conviction scientifique que toute chose du vivant a une source creatrice!( la vidéo mise ici dans mon préceden post montrant la flagelle d 'une bacterie m'a sufffit a admettre devant cette merveille de machine vivante que le hasard n 'avait rien a voir la dedans! Mais que je rejete toute accaparation des religieux dans ma conviction....... nul besoin de dogmes et de rites ou de lieux pour etre convaincue de l existence d 'un createur.. :!:
Marie De
de raphelis
 
Message(s) : 62
Inscription : 04 Août 2015, 19:47


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par bramapoutre » 02 Septembre 2015, 22:01

Salut;
Perso je ne pense pas que la vie soit exclusivement organique,je crois qu'elle est aussi energétique,spirituelle. Cependant le sujet est bien ici la vie organique qui donc semble bien s'être former en concomitance de notre planéte dont elle a par la suite modifié l'océan,l'atmosphére et le sol afin de s'y installer plus massivement.De ce fait le rythme cellulaire est entiérement reglé sur les cycles naturels,à ce titre il est comparable à l'eau qui s'ecoule ou ruisselle,aux vents qui vont et qui viennent,au Soleil qui se couche et se léve,toute chose jouant sa note dans une symphonie d'ensemble que le bon Dieu a composé dans un élan passionné d'amour et d'esperance. Retirer cela à la cellule en l'asservissant à des rythmes artificielles aux cadences infernales est une totale aberration en droite ligne de toutes les autres pollutions dont nos modes de pensée et de vie sont responsables,tachons alors d'être au moins suffisamment critique à cet egard en nous tournant tout entier vers l'origine,avant l'homme,lorsque tout a commencé.
Si deux éspéces totalement différentes partagent un ensemble de génes homologues(et c'est essentiel relatifs au developpement embryonnaire)on est alors en droit de penser qu'elles l'ont hérité d'un ancêtre commun,ce qui finalement les rattachent toutes à un seul et même ancêtre,la toute première et unique cellule biologique qui en se divisant a produit toute la masse et la diversité du vivant,c'est prodigieux,et on se demande comment elle a produit cela,et comment elle fut elle même produite,ce qui nous conduit à diverses etudes dont l'essentiel à ce jour est de signaler que les briques du vivant sont synthétisables par phénoménes naturelles,mais que leur assemblage en mode complexe semble relever d'un autre ordre tant il parait de plus en plus impossible d'en justifier l'existence par voie classique,alors on triche,et même on ment,on titre par exemple la création d'une cellule en laboratoire alors qu'on a fait qu'en substituer le noyau par un autre il est vrai de notre création,mais entre créé une sequence ADN et une cellule biologique chacun comprend qu'il y a une sacrée différence,il faut donc raison garder et bien lire ce qu'on nous rapporte afin de réaliser que la vie demeure en somme un profond et irreductible mystére,sauf à la lier à une intelligence opérante,agissante depuis la lumière qu'elle module à l'attention de l'eau qui s'en souvient et indique aux molécules de la matiére quelles places occuper en lieu et place des siennes qui alors se detachent pour rejoindre les flots. Admettons que la cellule vient de là,et qu'en se divisant conformément à son programme elle donne naissance à d'autres cellules mais savamment modifiées par une procédure qui jongle habilement avec l'erreur pour produire de la diversité,et convenons que cela s'appelle l'Evolution,restera alors à préciser ce qu'est cette procédure et sur quoi elle repose,ce qui mettra je pense un terme à l'imposture du hasard et rendra justice au Créateur.
Pour moi tout provient de la lumière,mais je ne suis pas ni physicien ni biologiste pour pouvoir le demontrer rigoureusement,mais je sais que tous les elements sont là pour que cela soit rendu possible,et que la chose finira tôt ou tard par cristalliser au sein même de la communauté scientifique,s'imposant à leur esprit comme une evidence.
Tous mes post datent du temps où ce forum se nommait LRDP,c'est à dire avant qu'il ne fut associé à un portail commercial et rebaptisé LSDA puis Cultures Ancestrales.
bramapoutre
 
Message(s) : 1206
Inscription : 05 Juin 2013, 01:05


Re: Theorie de l'evolution debunker par les statistiques

Message par allaf » 15 Septembre 2015, 22:25

bramapoutre a écrit :Salut;
...Si deux éspéces totalement différentes partagent un ensemble de génes homologues(et c'est essentiel relatifs au developpement embryonnaire)on est alors en droit de penser qu'elles l'ont hérité d'un ancêtre commun,ce qui finalement les rattachent toutes à un seul et même ancêtre,

Qu'entends tu par développement embryonnaire ? Si tu penses aux 'expériences' de Haeckel, avec les stades de l'évolution apparaissant au niveau embryonnaire, c'est une fraude scientifique connue depuis au moins 150 ans.

bramapoutre a écrit :... je sais que tous les elements sont là pour que cela soit rendu possible,et que la chose finira tôt ou tard par cristalliser au sein même de la communauté scientifique,s'imposant à leur esprit comme une evidence.


Malheureusement je pense que tu te trompes, les premiers à avoir poussé pour la théorie de l'evolution l'ont fait non pas par conviction scientifique pour détruire les fondement de l'eglise.
Ce qui explique que l'on trouve encore aujourd'hui les dessins de haeckel dans les manuels scolaires.
allaf
 
Message(s) : 23
Inscription : 08 Juillet 2013, 11:46

PrécédentSuivant

Retour vers Index du forum

Retour vers Les théories officielles de l'archéologie



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité