J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

ViveLRDP
Posts: 91
Joined: 02 May 2013, 19:21

J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by ViveLRDP » 26 May 2013, 10:43

J'ai voulu en discuter avec vous, alors voilà.

J'ai donc regardé plusieurs vidéos avec les thèses classiques de certains égyptologues officiels, donc des spécialistes. Je précise "certains" égyptologues puisque tous ne sont pas d'accord entre eux.

J'ai noté, entre deux vidéos (où l'on voit Zahi Hawass en star évidemment) une incohérence, et 3 autres, de manière plus générale.

Dans la première, ils disent que la pyramide à degré (et les autres que la grande pyramide) ont servi de prototype, indirectement, à la GP.

Dans la seconde, Zahi Hawass montre comme preuve que la pyramide à degré comporte des hiéroglyphes gravés. Or, cette dernière est censée avoir été faite AVANT la GP. Pourquoi donc n'a-t-on pas de hiéroglyphes dans GP?

Ensuite, les hiéroglyphes sont censés être arrivés APRES la GP, donc, pourquoi une pyramide faite avant la GP comporte des hiéroglyphes alors que la GP, point culminant -officiellement- de l'ère pyramidesque est arrivée avant ces mêmes hiéroglyphes. Zahi Hawass montre une preuve a un présentateur newbie en Egypte ancienne dans la GP, un graffiti en rouge ou des mecs sont censés avoir inscrit le nom de Kheops. Bah voyons, quelle preuve irréfutable!

Bref.

Sinon, les officiels reprochaient aux officieux de chercher des peuples avancés et des technologies de pointe alors qu'Hérodote expliquait la magnificence de la GP avec la main d'œuvre de 100000 hommes. Ce chiffre a été divisé par 4 ou 5 avec la découverte de tombes d'ouvriers, mais pas de souci, ça ne change rien au point de vue officiel. Il aurait peut-être fallu revoir, dans ce cas, les hypothèses de la plausibilité d'une construction par les Egyptiens.

Les officiels reniaient la possibilité de peuples suffisamment organisés et instruits pour faire des grands monuments. Gobekli Tepe arrive avec ses 12000 ans d'âge, pas grave, on ne remet rien en cause pour autant.

Et la contradiction évidente que j'ai noté avec les vidéos ci-dessus (pas de hiéroglyphe dans la GP et on en trouve dans d'autres) ne pose toujours aucun souci. Pourquoi? parce qu'on est parti du principe que la GP était le tombeau de Kheops, et que du coup, ça fait foirer l'ensemble des théories. Merde, d'autres pyramides sont moins réussies et ont été faites avant par des Egyptiens, bah ça date d'avant la GP car la théorie de l'évolution nous dit que c'est le bon ordre.

Mon hypothèse, par rapport à ces faits:

-La GP était là en première parmi les pyramides, sinon il y aurait eu des hiéroglyphes, autrement elle aurait été en Grèce, ou à Rome...
-Qui l'a faite, on n'en sait rien, la maîtrise apparente de Gobekli Tepe ne certifie en rien que des gens aient pu la réaliser en même temps, peut-être 1000 ou 2000 après, leur descendants, ou d'autres qui s'en sont inspirés et ont fait évoluer ces techniques, comment savoir?
-L'avance technologique de ce peuple -Gobekli Tepe- montre un goût prononcé pour la taille des grosses pierres et leur érection, donc le fait que les savants de l'époque ait fait la GP est possible culturellement et technologiquement parlant, les Egyptiens avaient du mal avec les pyramides (on voit les exemplaires moins réussis) et ont dessiné leurs fresques sur des temples. C'est par les temples et par les hiéroglyphes qu'ils semblent avoir trouvé leur voie, plutôt que par les pyramides (les leur n'étant pas les plus réussies).
-Il semblerait ainsi que les Egyptiens aient construit des pyramides en vue de copier la GP, plutôt que l'inverse. Ils n'ont jamais pu rejoindre le "maître". Je comprends que les pharaons, quelque peu mégalo et bas dans leurs méthodes (effacer les traces des ancêtres...) vraisemblablement les clients de ces copies de GP, aient été contrariés et aient tenté plusieurs options... on voit par conséquent que les pharaons n'étaient pas des Dieux! ;)

Il reste évidemment cette hypothèse que le Sphinx, selon un géologue, aurait 12000 ans, le faisant ainsi correspondre à l'ère du Lion. Il semble évident, avec des sites tels que ceux des mayas (je crois que c'est eux, bonjour l'amateurisme :lol: ) ou Stonehenge que les grosses pierres étaient utilisées car elles sont des repères fixes dans le temps, et qu'elles permettent de mesurer précisément le décalage d'une étoile d'une année sur l'autre, d'où la connaissance de la précession des équinoxes. Avec un outil conservé précieusement et appliqué contre un pilier de Stonehenge (qu'un vandale de l'époque n'aurait pas pu bouger), il était possible de mesurer ce décalage et de le confirmer année après année. Ainsi de savoir que "les étoiles tournaient". Avec un postulat simple qui est que ce qui enveloppe est plus gros que ce qui est contenu, il devenait facile d'admettre qu'il était plus plausible que la Terre tourne plutôt que le ciel. Pour cela, il fallait une sagesse intérieure, ce que n'ont pas eu les religieux qui voyaient la Terre centrale dans l'univers parce que "c'était nous et donc c'était mieux". Bon, j'enfonce sûrement une porte ouverte mais c'était pour synthétiser des trucs dispatchés ça et là.... ;)

User avatar
julien
Posts: 242
Joined: 19 March 2013, 18:12

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by julien » 26 May 2013, 11:54

Vous avez parfaitement raison et c'est un peu l'objectif de LRDP de tirer toutes ces contradictions au clair. La version des égyptologues est un amas de faits disposés et exposés de manière à faire coïncider l'évolution de l'Homme dans un cadre déterminé. Effectivement, Darwin et son évolution n'y est pas pour rien.

Gobleki a été un grand problème pour les défenseurs de la thèse de l'évolution, et la seule chose qu'ils ont pu dire, c'est qu'ils y avait des constructeurs de mégalithes plus tôt qu'il était admis jusqu'à présent, mais que ce n'étaient pas des nomades. Un compromis pourrave qui aura du mal à convaincre beaucoup de monde. Maintenant, il faudra déterrer le reste pour se rendre compte, que peut-être, le site est loin d'être orienté par hasard.

ViveLRDP
Posts: 91
Joined: 02 May 2013, 19:21

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by ViveLRDP » 26 May 2013, 22:48

J'ai une autre hypothèse plus triste pour expliquer pourquoi les égyptologues, à l'époque, ont cru volontiers les écrits d'Hérodote, en sachant qu'il était loin d'être contemporain de la grande pyramide: un certain racisme, et une haute idée de la race blanche.

S'il avait été dit par Hérodote que les constructeurs de pyramides avait un bon cerveau, certains auraient eu plus de mal à admettre que des "colorés" aient pu réaliser ce que des blancs ne pouvaient expliquer. Alors qu'avec 100000 hommes, il n'y avait plus de complexe à faire (et les occidentaux ont été ébahis devant le site de Gizeh, c'est encore vrai de nos jours). Un truc difficile à faire pour une personne se fait en un claquement de doigts à 100000... enfin, ça arrange de le croire...

User avatar
Jcpo
Posts: 1229
Joined: 19 March 2013, 23:05
Location: 69

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by Jcpo » 27 May 2013, 01:36

Hé oui souvent la source de l'ignorance est l'égoïsme.... ;)
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."

eleaforever
Posts: 44
Joined: 27 March 2013, 23:31

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by eleaforever » 18 June 2013, 14:31

A la défense des egyptologues, faut bien faire avec ce qu'on a sous la main. Si l'on avait des dizaines d'écrits sur la GP à travers l'histoire, ça serait forcément plus simple pour eux d'affiner la version officielle. Mais là ils sont obligés de conjuguer des écrits uniques avec le cadre historique dogmatique. En gros, il faut que ça rentre.

Ne pas oublier que l'égyptologie est une "science" encore jeune. Mais qui s'est enfermée autour de spécialistes, peu nombreux et issus du serail.
L'égyptologie est comme ainsi dire un domaine consanguin.

Sans compter que pour pouvoir mener des recherches il faut des financements. Et pour avoir des financements et des autorisations de fouille, il faut l'aval des autorités, donc proposer des thèmes dans l'orthodoxie.

Pas facile. Maintenant, on espère tous que les jeunes égyptologues, ou que de grands mécenes privés pourront se lancer sur de nouvelles recherches plus interessantes, d'autant que les changements politiques en Egypte depuis 2 ans devraient s'y prêter.

On croise les doigts.

User avatar
raymond
Posts: 110
Joined: 19 March 2013, 20:00
Location: velizy

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by raymond » 18 June 2013, 14:45

eleaforever wrote: de nouvelles recherches plus interessantes, d'autant que les changements politiques en Egypte depuis 2 ans devraient s'y prêter.

On croise les doigts.
Hélas, l'Egypte, sous Moubarak, était certes un état corrompu mais qui avait davantage d'autonomie qu'aujourd'hui.

Le pays, depuis 2 ans, est passé sous total contrôle étranger (essentiellement Américain).....On peut être inquiets!

La révélation des "secrets", la vérité à propos des pyramides, du Sphinx etc....c'est pas pour demain matin!

eleaforever
Posts: 44
Joined: 27 March 2013, 23:31

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by eleaforever » 18 June 2013, 14:52

raymond wrote:
eleaforever wrote: de nouvelles recherches plus interessantes, d'autant que les changements politiques en Egypte depuis 2 ans devraient s'y prêter.

On croise les doigts.
Hélas, l'Egypte, sous Moubarak, était certes un état corrompu mais qui avait davantage d'autonomie qu'aujourd'hui.

Le pays, depuis 2 ans, est passé sous total contrôle étranger (essentiellement Américain).....On peut être inquiets!

La révélation des "secrets", la vérité à propos des pyramides, du Sphinx etc....c'est pas pour demain matin!
je pensais qu'avec l'eviction de Zawas ça allait se détendre un peu, je me trompais alors?

User avatar
raymond
Posts: 110
Joined: 19 March 2013, 20:00
Location: velizy

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by raymond » 18 June 2013, 15:28

eleaforever wrote: je pensais qu'avec l'eviction de Zawas ça allait se détendre un peu, je me trompais alors?
Oh je ne sais pas! ....Je ne prétend pas détenir la vérité! :)

Je fais simplement part de mon pessimisme.....Mais j'espère sincèrement me tromper!

SB876
Posts: 18
Joined: 24 April 2013, 00:21

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by SB876 » 20 June 2013, 18:30

julien wrote:Gobleki a été un grand problème pour les défenseurs de la thèse de l'évolution, et la seule chose qu'ils ont pu dire, c'est qu'ils y avait des constructeurs de mégalithes plus tôt qu'il était admis jusqu'à présent, mais que ce n'étaient pas des nomades. Un compromis pourrave qui aura du mal à convaincre beaucoup de monde. Maintenant, il faudra déterrer le reste pour se rendre compte, que peut-être, le site est loin d'être orienté par hasard.
Apparement ça marque les saisons. Il y avait certainement un arbre de vie au centre du Temple. On y retrouve aussi le symbole de l'arbre de vie, le même que celui de la rune ALGIZ (elle symbolise le Dieu Celte de la fertilité Cernunnos) qui peu être lié au signe du SERPENTAIRE ou encore à BOREALIS.

Le culte des champignons hallucinogènes est également confirmé à Gobleki et comme ils avaient du blé (et certainement de l'orge), on peut aussi penser à l'Ergot et ses pouvoirs chamaniques (LSD) !

Image

ViveLRDP
Posts: 91
Joined: 02 May 2013, 19:21

Re: J'ai regardé des videos "officielles" et un truc coince.

Post by ViveLRDP » 22 June 2013, 22:03

C'est pour ça que les temples de Gobekli Tepe sont ronds, c'est mieux pour faire tourner! :mrgreen:

Post Reply